Thư gửi bố Đinh Đăng Định nhân ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11

Thư gửi bố Đinh Đăng Định nhân ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11

Personalities_HRW_Đinh Đăng Định-Đinh Thúy An

Tác giả gửi tới Dân Luận
Thứ Tư, 20/11/2013

http://danluan.org/tin-tuc/20131119/dinh-thuy-an-thu-gui-bo-dinh-dang-dinh-nhan-ngay-nha-giao-viet-nam-2011

Bố thân yêu!
Hôm nay, ngồi trong giảng đường tham dự buổi lễ chào mừng ngày nhà giáo Việt Nam mà con không ngừng nghĩ về bố-người thầy vĩ đại nhất trong lòng con. Vậy là sắp bước sang mùa 20/11 thứ 3 kể từ khi bản án tù 6 năm nghiệt ngã giáng xuống bố và gia đình ta. Chỉ vì lương tâm của một nhà giáo không cho phép bố im lặng trước thời cuộc, vậy là bố phải sống trong chốn lao tù, độc ác hơn nữa là bố phải sống chung với căn bệnh ung thư dạ dày mà không được đi chữa trị. Con tự hỏi cái “tâm” của những người ra quyết định bắt bố phải trở lại nhà tù nằm ở đâu???
Con đang tự hỏi “Không biết giờ này bố đang làm gì nhỉ? Mấy ngày hôm nay sức khỏe của bố thế nào?” Hôm nay, Con nhìn thấy được niềm vui của các thầy trong ngày lễ thiêng liêng này, con ước giá mà con có thể dâng tặng bố những niềm vui nho nhỏ ấy thì hạnh phúc biết bao. Con vừa căm giận vì sự tàn nhẫn, vô tình giữa những con người với nhau vừa đau lòng khi thấy bố sống trong đau đớn của bệnh tật, sống trong lạc lõng ở chốn tù lao – cái nơi mà đáng lẽ không bao giờ dành cho bố. Con thương bố, con thương mẹ, và không khỏi xót xa cho gia đình mình.
Bố ạ! Giờ con đã là sinh viên năm thứ 3, em Nga nhà mình cũng chập chững bước vào đại học. Tuy con không nhiều nhặn kinh nghiệm hơn em là bao nhưng bố yên tâm nhé! Con sẽ chỉ bảo cho em những gì con biết, nhắc nhở em học hành. Ba chị em con vẫn luôn yêu thương, đùm bọc lẫn nhau, bảo ban nhau và cả động viên mẹ để tiếp tục sống tốt mà không hề bi quan hay chán nản mà bỏ cuộc giữa chừng. Chúng con sẽ mãi mãi là những cô học trò bé nhỏ của bố, là những cô con gái ngoan của bố mẹ.
Bố ơi! Con biết hy sinh nào cũng đi kèm với mất mát. Bố đã hy sinh bản thân mình, giữ vững lí tưởng để cống hiến và đóng góp cho xã hội dân chủ. Con hiểu và càng trân trọng những những gì bố đã làm. Cả gia đình mình luôn tin ở bố. Bố cũng phải giữ gìn sức khỏe luôn lạc quan để đấu tranh với bệnh tật và đi đến tận cùng của lí tưởng. Con mãi mãi không quên lời bố dặn để trở thành một con người tốt hay ít nhất là sống đúng nghĩa là một con người.
Đã hơn hai năm nay, gia đình mình quen với việc thiếu bố trong bữa cơm thường ngày, quay quần bên nhau trong ngày lễ tết lại càng không thể. Nhưng tất cả những điều ấy, mẹ và chúng con đều vượt qua được hết để có thêm động lực vượt qua mọi đau khổ mà gia đình mình gánh chịu. Bố ạ! Bố luôn là người thầy, người bố lớn nhất trong lòng con, với cả mẹ, cả chị và cả em nữa. Cám ơn bố vì những khoảng thời gian đứng bục giảng để truyền dạy tri thức cho cả 3 chị em chúng con.
Đã và sẽ không còn nữa những giọt nước mắt yếu mềm khi cả nhà ta chia tay nhau trong trại giam, thay vào đó là niềm tin bất diệt vào lí tưởng cuối cùng, tin vào những ngày đoàn tụ không xa bố nhé!
Các thế hệ học trò bao nhiêu năm dưới sự dìu dắt của bố xin gửi tới bố đóa hoa tươi thắm nhất; xin tri ân nhưng công lao dạy dỗ thành tài của bố.Mong bố luôn lạc quan để vượt qua căn bệnh hiểm nghèo.
Mẹ và chúng con yêu bố!
Con gái, học trò của bố.
Đinh Thúy An
Hình trường THPT Lê Quý Đôn, nơi thầy giáo Đinh Đăng Định đang dạy học trước khi bị bắt.
https://danluan.org/files/u1/sub03/truong_thpt_le_quy_don.jpg
Lẵng hoa hồng gia đình chuẩn bị để đi thăm thầy Định ngày mai, 20/11. Tới giờ này gia đình vẫn chưa biết có thể vào gặp thầy Định ngày mai hay không.
https://danluan.org/files/u1/sub03/hoa_2.jpg
About these ads

Xả lũ gây hậu quả nghiêm trọng: Bộ Công an phải vào cuộc

20/11/2013

TP - “Phải xử lý nghiêm, bồi thường toàn bộ thiệt hại gây ra, cần thiết có thể đóng hẳn thủy điện đó lại” - ĐB Đỗ Văn Đương, Ủy viên Thường trực UBTP trả lời Tiền Phong bên hành lang Quốc hội (sáng 19/11).

ĐB Đỗ Văn Đương.

Ông Đương nói:

Trước khi mưa bão, lũ lụt, áp thấp nhiệt đới, người điều hành hồ thủy điện thừa hiểu là nguy hiểm mức độ thế nào, mà vẫn cố tình tích trữ nước để chạy thủy điện (tức là anh sợ mất tiền, mỗi ngày mất bao nhiêu tiền), đến khi lũ cao rồi mới xả ra thì hết sức nguy hiểm cho dân.

“Trước hết là phải giải quyết nỗi cơ cực của người dân, phải chấm dứt lợi ích nhỏ bảo vệ lợi ích toàn cục”.   ĐB Đỗ Văn Đương

Đặc biệt, việc xả không có thông báo, xả vào ban đêm thì càng nguy hiểm. Thủy điện xả lũ là hành vi rất nguy hiểm, anh có thể vì lợi nhuận cho cá nhân, lợi ích nhóm của anh một, hai tỷ đồng nhưng đã gây thiệt hại hàng trăm, hàng nghìn tỷ đồng, đặc biệt là tính mạng người dân, tài sản mà người dân gây dựng bao năm tự dưng lại bị nhóm người làm thiệt hại như thế.

Hành vi xả lũ gây nguy hại, tổn thất lớn đến tài sản, tính mạng người dân như vậy, cần phải bị xử lý như thế nào?

Theo tôi xả lũ gây thiệt hại như vừa qua là hành vi làm trái pháp luật vì động cơ vụ lợi, hoặc là hành vi thiếu trách nhiệm coi thường tính mạng, tài sản của người dân. Cần phải điều tra kỹ, nếu có sai phạm như thế phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Trong Bộ luật Hình sự không thiếu gì tội. Phải xử lý nghiêm, bồi thường toàn bộ thiệt hại gây ra, cần thiết có thể đóng hẳn thủy điện đó lại hoặc chuyển đổi mục đích sử dụng. Nếu chúng ta cứ nói mà không làm thì người dân mất niềm tin.

Thưa ông, hậu quả xả lũ thủy điện xảy ra rất nghiêm trọng và quá rõ ràng, vì sao chưa thấy ai bị xử lý trách nhiệm?

Bây giờ hậu quả xảy ra rồi, người mất rồi, hoa màu cây cối mất rồi, vấn đề bây giờ là chứng minh lỗi, xác định cụ thể là ai, hồ thủy điện nào, tỉnh nào, ai chịu trách nhiệm.

Phải điều tra kỹ xem hành vi khách quan đến đâu, thiếu trách nhiệm, cố ý làm trái vì vụ lợi thế nào, đã có quy trình trước khi bão lũ đến phải xả lũ thế nào, nếu vi phạm gây thiệt hại thì đương nhiên cấu thành hình sự, không cần phải bàn nhiều.

Bộ Công an phải vào cuộc

Vậy cơ quan nào sẽ đứng ra điều tra những vụ xả lũ gây hại vừa qua mới đảm bảo tính khách quan, thưa ông?

Theo tôi vụ việc này Bộ Công an và các cơ quan tư pháp, các cơ quan hữu quan, phải vào cuộc, làm rõ ngay theo trình tự tố tụng để xác định trách nhiệm. Chính vì thế cần phải điều tra nhưng cái có thể nhìn thấy là hậu quả đã xảy ra, thời điểm xả lũ vào đúng lúc mưa lớn, quy trình vận hành đã có thông báo rồi, ai chỉ đạo điều hành sẽ được làm rõ.

Vậy về trách nhiệm quản lý nhà nước thuộc Bộ ngành nào, thưa ông?

Liên quan đến việc cấp các dự án, trong lĩnh vực thủy điện, đương nhiên là trách nhiệm của Bộ Công thương. Còn Bộ NN&PTNT chỉ gián tiếp có liên quan. Phải có sự phối hợp, Bộ nào chủ trì, Bộ nào là chủ quản, trách nhiệm chính là ai đều rõ, chứ không phải nhập nhằng đùn đẩy trách nhiệm. Trước hết là phải giải quyết nỗi cơ cực của người dân, phải chấm dứt lợi ích nhỏ bảo vệ lợi ích toàn cục.

Xin cảm ơn ông!

Nguyễn Tuấn
Thực hiện

Việt Nam đã có đội lái tàu ngầm Kilo thứ 2 ???

20/11/2013

Vào ngày 6/11, thủy thủ đoàn điều khiển tàu ngầm thứ hai thuộc Dự án 636 - tàu HQ 183 TP.HCM -đã hoàn thành khóa tập huấn tại Nga, theo bản tin ngày 18/11 của nhà máy đóng tàu Admiralty Verfi (Nga).

Thủy thủy đoàn tàu ngầm TP.HCM trong lễ nhận bằng tốt nghiệp - Ảnh: Nhà máy Admiralty Verfi(Nga).

Ông Victor Romanchuk, người đứng đầu Trung tâm Huấn luyện chuyên viên nước ngoài, đã nhiệt liệt chúc mừng thủy thủ đoàn tại lễ trao bằng tốt nghiệp.

Ông cũng cho biết những học viên nước ngoài gặp rất nhiều khó khăn trong những tháng đầu tiên. Ngoài ra, các chuyên viên hướng dẫn cũng nói rằng khác biệt ngôn ngữ cũng là một rào cản lớn.

Tuy nhiên, thủy thủ Việt Nam đã vượt qua những khó khăn nói trên để hoàn thành khóa huấn luyện, theo bản tin của Admiralty Verfi.

Được biết, khóa huấn luyện bao gồm 3 phần, học tiếng Nga, huấn luyện trên lý thuyết và phần thực hành đặc biệt.

Thủy thủ đoàn của tàu ngầm Hà Nội đã hoàn tất khóa huấn luyện vào cuối năm 2012.

Sáu tàu ngầm lớp Kilo Việt Nam đặt mua từ Nga đều được đặt theo tên của thủ đô, thành phố lớn và các tỉnh duyên hải, bao gồm HQ 182 Hà Nội, HQ 183 TP.HCM, HQ 184 Hải Phòng, HQ 185 Đà Nẵng, HQ 186 Khánh Hòa và HQ 187 Bà Rịa-Vũng Tàu.

Theo Thanh Niên

Trộm cắp hoành hành phía nam Hà Nội

(Kienthuc.net.vn) - Theo nguồn tin từ CA xã Văn Phú, thời gian gần đây trên địa bàn xã liên tiếp xảy ra nhiều vụ trộm cắp tài sản có giá trị rất lớn.

Cụ thể, trong khoảng thời gian từ đầu năm 2013 cho đến thời điểm hiện tại, xã Văn Phú (Thường Tín, Hà Nội) đã xảy ra 10 vụ trộm cắp tài sản lớn của người dân.

Vụ trộm cắp lớn nhất xảy ra hôm 3/1. Theo đơn trình báo của gia đình chị Nguyễn Thị Hồng Nhung (xóm 3, thôn Văn Trai), cửa hàng đồ ăn sáng của chị Nhung bị kẻ gian phá khóa đột nhập giữa đêm, đục két sắt lấy đi 1,8 lượng vàng, cùng 110 triệu đồng tiền mặt.

Vụ trộm gần đây nhất xảy ra vào ngày 12/11, kẻ gian đã cắt khóa cổng, đột nhập vào xóm trọ của gia đình anh Nguyễn Xuân Thành (thôn Yên Phú) lấy đi 3 chiếc laptop trị giá 35,5 triệu đồng.

Trước đó, vào ngày 30/1 cũng tại xóm 3, thôn Văn Trai, chiếc xe Honda giá trị 12 triệu đồng của chị Lê Thị Hường dựng đứng trước cửa nhà đã “không cánh mà bay”. Ngày 27/3, tại khu xóm trọ của ông Nguyễn Văn Bình (thôn Yên Phú), kẻ trộm đột nhập vào phòng lấy đi một chiếc máy ảnh, cùng một chiếc laptop kèm theo các phụ kiện của sinh viên thuê trọ, tổng giá trị lên tới 26,2 triệu đồng. Ngày 24/7, chị Đào Như Quỳnh (xóm 5, Yên Phú) bị trộm cuỗm mất chiếc xe máy nhãn hiệu Nouvo LX giá trị 35 triệu đồng…

Theo nguồn tin từ Công an xã Văn Phú, thủ đoạn mà các nhóm đối tượng trộm cắp sử dụng để trộm tài sản rất tinh vi, chúng ra tay khá chuyên nghiệp, ít để lại dấu vết.

Hiện, trưởng Công an xã Văn Phú, ông Đào Hồng Hà, đã gửi báo cáo lên cấp trên, đồng thời khoanh vùng các nhóm đối tượng để theo dõi và cảnh báo nhân dân trước tình trạng trộm cắp đang hoành hành một cách ngang ngược trên địa bàn.

Mạnh Hưng

Lời kể của nạn nhân vụ cháy quán bar ở Zone 9

19/11/2013 23:21 (GMT + 7)

TTO - Đến 22g40 ngày 19 -11, rất đông người nhà các nạn nhân trong vụ cháy quán bar ở Zone 9 (đường Trần Thánh Tông, Q. Hai Bà Trưng, Hà Nội) khiến 6 người tử vong, 13 người nhập viện đến nhà tang lễ của bệnh viện Thanh Nhàn để chuẩn bị thủ tục đưa nạn nhân về quê an táng.

Các chiến sĩ chữa cháy đang được điều trị tại bệnh viện Quân y 108 - Ảnh: Q.T

Trong sáu người tử nạn thì có đến 5 người cùng một thôn ở huyện Quốc Oai, Hà Nội.

Hành lang nhà tang lễ bệnh viện dương như đã đông cứng người nhà của nạn nhân. Tất cả đều kêu khóc, gọi tên nạn nhân.

Công nhân tên H. chạy thoát khỏi vụ cháy cho hay: “Lúc đó khoảng hơn 14g, công nhân và thiết kế đang làm việc thì khói, lửa bao phủ tòa bộ khu vực đang thi công và sau đó  là một tiếng nổ lớn phát ra từ điểm cháy. Mọi người chạy ra ngoài để thoát thì những người ở cửa là thoát được, còn những người đang ở phía trong thì không thể chạy ra ngoài”.

Anh H. cho biết thêm: “Nơi xảy ra vụ cháy có rất nhiều xốp và nhiều vật dụng dễ cháy nên khi ngọn lửa bùng lên thì lan rất nhanh khiến cho mọi người không kịp chở tay. Lúc chúng tôi chạy được ra ngoài thì nghe rất rõ tiếng kêu cứu ở phía trong nhưng lúc đó không ai dám vào cả vì khói cứ bốc ra ngùn ngụt”.

Nhiều người thi công chạy thoát khỏi vụ cháy tại quá bar khu vực Zone 9  cho biết họ phát hiện thấy cháy nhưng một số người không thể chạy được ra ngoài là do khu vực thi công bé, lối cửa ra vào nhỏ nên khi bị khói lửa bao phủ và bị mắc kẹt ở phía trong.

“Nhận được tin báo, anh em cứu hỏa đã đến hiện trường nhưng do do điểm cháy nằm sâu ở khía trong. Sau đó chúng tôi đã đưa được cả 6 người ra ngoài nhưng lúc đó họ bị khói đen ám đầy người. Mặc dù chúng tôi được trang bị phương tiện bảo hộ nhưng do rất khó để tiếp cận hiện trường và có nhiều khói đen ngòm cứ bốc ra khiến cho công tác cứu hộ gặp nhiều khó khăn và mười chiến sĩ cứu hỏa sau khi chữa cháy đã phải nhập viện” – một chiến sĩ cứu hỏa cho biết.

QUANG THẾ

Nữ sinh viên môi giới sinh viên bán dâm !!

20/11/2013 07:57 (GMT + 7)

TT - Công an TP Tân An (Long An) vừa chuyển Viện Kiểm sát TP Tân An đề nghị truy tố Nguyễn Thị Thùy Trang (22 tuổi, ngụ Châu Thành, Long An) về hành vi môi giới mại dâm.

Theo hồ sơ, từ đầu năm 2013, Trang theo học tại Trường cao đẳng Nghề Long An và thường xuyên đi ăn uống với các “đại gia”.

Khi khách có nhu cầu, Trang sẽ điều “đào” là những sinh viên trẻ, đẹp trên địa bàn tỉnh đến phục vụ “tới bến”.

Tháng 7-2013, trong lúc năm cô gái do Trang điều đến một khách sạn trên địa bàn P.5, TP Tân An đang phục vụ khách thì bị bắt quả tang.

Các cô gái khai nhận mỗi lần đi khách khoảng 1 triệu đồng, chi lại cho Trang 40%.

SƠN LÂM

Nhân viên Vietnam Airlines kêu cứu

Chiều 18.11, tòa soạn Báo điện tử Một Thế Giới nhận được đơn kêu cứu của một người xưng là “đại diện các anh em đang làm việc tại Công ty Kỹ thuật hàng không (VAECO) – một công ty con của Vietnam Airlines, đang bị ép phải ký hợp đồng ràng buộc 20 năm.

Vietnam Airlines đang bị cạnh tranh không công bằng

Nhân viên Vietnam Airlines có quyền ra đi nếu không có ràng buộc hợp pháp

“Tôi gửi các thông tin này để kệu cứu cho các anh em đang làm việc tại Công ty Kỹ thuật hàng không (VAECO), là công ty con của Vietnam Airlines. Chẳng đặng đừng tôi mới phải lên tiếng thế này chẳng khác gì vạch áo cho người xem lưng.

Trước giờ nội tình bên trong luôn là cánh cổng bí mật với báo giới. Tuy nhiên, do mọi người đang bị ép quá mức chịu đựng nên mới phải lên tiếng để nhờ bên ngoài hỗ trợ. Chúng tôi muốn lấy làm tiếc khi phải hành động mạo hiểm như thế này…” – lá đơn viết.

Đọc qua lá đơn, có thể khái quát sự việc: Do nhu cầu phát triển, Vietjet Air đang cố gắng tìm cách lôi kéo  những nhân viên kỹ thuật hàng không của Vietnam Airlines bằng cách trả lương cao gấp 3 lần so với mức lương họ đang hưởng ở Vietnam Airlines, đạt mức xê xích từ 21 – 58 triệu đồng tùy trình độ.

Tuy nhiên, để có được một nhân viên kỹ thuật CRS (tạm hiểu nhân viên dịch vụ khách hàng), Vietnam Airlines đã phải chi ra những khoản tiền lớn gọi là chi phí đào tạo, trong khi Vietjet Air không phải bỏ ra khoản chi phí này.

Đây cũng chính là lý do khiến Công ty Kỹ thuật hàng không VAECO đưa ra qui định bắt nhân viên phải ký hợp đồng ràng buộc từ 10 – 20 năm, nếu không phải đền bù một số tiền lớn cho chi phí đào tạo.

“Công việc của chúng tôi là chịu trách nhiệm về kỹ thuật cho máy bay sau các chuyến đi, áp lực cao, trọng trách nhiều vì ảnh hưởng đến an toàn các chuyến bay.

Trước đây, công việc này do các chuyên gia nước ngoài đảm trách với mức chi trả hậu hĩ… Khoảng 10 năm trở lại đây, công việc dần chuyển giao cho người Việt đảm trách….. Tuy nhiên, mức chi trả cho kỹ thuật máy bay khá chênh lệnh so với chuyên gia nước ngoài.

Ví dụ thực tế: trả cho một ông chuyên gia nước ngoài từ 8.000 – 12.000 USD, một phi công từ 1.500 – 4.000 USD trong khi 1 kỹ thuật máy bay cho vị trí tập sự là 350 USD, trình độ A là 500 USD và chuyên gia là 1.000 USD.”… lá đơn viết.

Chính lý do này khiến một số nhân viên VAECO đã nghỉ việc để sang công ty mới có mức đãi ngộ cao hơn. Và cũng vì như vậy, Công ty VAECO đã “vội vã” xây dựng các văn bản qui định về mức chi phí đào tạo và các khoản bồi thường, buộc những nhân viên đã nghỉ việc phải bồi 500 triệu đồng/người cho chi phí đào tạo nếu đạt trình độ A, còn đạt trình độ B1 hoặc B2, con số lên đến trên 1 tỉ đồng. Cách tính chi phí này bị những người làm đơn đánh giá là “không xác đáng”.

Những người ở lại cũng bị bắt ký hợp đồng cam kết phục vụ công ty, tùy mức chi phí công ty bỏ ra đào tạo mà mọi người phải làm việc từ 10 – 20 năm.

Một Thế Giới

Ảnh: Nhân viên VAECO chịu trách nhiệm chính trong việc kiểm tra kỹ thuật sau mỗi  chuyến bay Vietnam Airlines

Ông Nguyễn Văn Đực, Phó giám đốc Công ty địa ốc Đất Lành:

14 nhà vệ sinh tiền tỷ của Hà Nội lãng phí đến 40 – 50%

Theo ông Nguyễn Văn Đực, lãng phí trong xây dựng cơ bản từ 20 đến 30% là rất bình thường. Còn riêng với 14 nhà vệ sinh tiền tỷ của Hà Nội thì phải lãng phí 40 – 50%.

Chủ đầu tư 14 nhà vệ sinh công cộng tại Hà Nội “thách đấu”

Hà Nội chi 15 tỷ xây 14 nhà vệ sinh: “Không phải là nhiều!”

Xoay quanh dự án 14 nhà vệ sinh công cộng bằng thép không gỉ có tổng kinh phí 15 tỷ tại Hà Nội và câu chuyện lãng phí trong xây dựng cơ bản gắn với tham nhũng, Một Thế Giới đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Văn Đực, Phó giám đốc Công ty địa ốc Đất Lành.

UBND TP. Hà Nội vừa phê duyệt dự án xây dựng 14 nhà vệ sinh công cộng bằng thép không gỉ với tổng mức đầu tư 15 tỷ đồng được lấy từ ngân sách. Suy nghĩ của ông về dự án này?

14 nhà vệ sinh ở Hà Nội cũng giống như nhà vệ sinh ở Quảng Ngãi hơn 500 triệu/nhà. Đây là một sự lãng phí ghê gớm, đi kèm với thất thoát trong xây dựng cơ bản.

Cứ thử tính đơn giản thế này, diện tích nhà vệ sinh đó là bao nhiêu? Lấy mức giá 1 tỷ mà chia cho diện tích đó thì tính ra ngay bao nhiêu tiền/mét vuông 1 nhà vệ sinh. Trong khi làm một khu chung cư, có thể bao gồm nhiều thứ như thang máy, phòng cháy chữa cháy, môi trường, trạm biến thế… cũng chỉ rơi vào khoảng 5 – 6 triệu đồng/m2. Còn bây giờ làm nhà vệ sinh mà hơn cả chục triệu/m2 là cực kỳ sai, cực kỳ lãng phí.

Trong dự án xây dựng 14 nhà vệ sinh này, tôi thấy Hà Nội rất ngang, ngay giữa thủ đô, bao nhiêu người nhìn vào mà dám làm nhà vệ sinh 1 tỷ thì gây bức xúc cho quá nhiều người.

Từ  câu chuyện của Hà Nội, ông có đánh giá gì về các dự án xây dựng cơ bản hiện nay?

Tôi đã từng phản ánh, lãng phí trong xây dựng cơ bản 20 – 30% là rất bình thường.

Thông thường có 2 sự lãng phí. Lãng phí thứ nhất là do quy hoạch, kế hoạch đầu tư. Ví dụ như có cần xây dựng nhà máy này hay không? Có cần xây trường, xây cảng, xây nhà máy xi măng này hay không? Đó là lãng phí do kế hoạch.

Thứ hai là lãng phí do xây dựng. Tức là những nhà máy đó hoặc chung cư đó, thay vì xây hết 100 tỷ thì lại thành 130 – 140 tỷ. Thay vì một toà nhà, nếu làm khéo chỉ 500 tỷ, nhưng do làm lãng phí lại lên đến 700 – 800 tỷ. Đó là sự lãng phí xây dựng.

Trong dự án xây dựng 14 nhà vệ sinh này, tôi thấy Hà Nội rất ngang, ngay giữa thủ đô, bao nhiêu người nhìn vào mà dám làm nhà vệ sinh 1 tỷ thì gây bức xúc cho quá nhiều người. 

Thường lãng phí trong xây dựng không nhiều bằng lãng phí trong quy hoạch. Chẳng hạn như khi xây dựng một cái trường, hay một cái cảng, nhưng sau đó không phù hợp, không được sử dụng, đó là lãng phí 100%. Còn lãng phí trong xây dựng tuy không nhiều bằng nhưng lại phổ biến. Ví dụ như nhà vệ sinh ở Hà Nội mà trên 1 tỷ là lãng phí 40 – 50% rồi.

Theo ông Đực, như nhà vệ sinh ở Hà Nội mà trên 1 tỷ đồng/căn là lãng phí 40 – 50%. Ảnh TL (minh hooa)

Theo ông, nguyên nhân của sự lãng phí này là do đâu?

Theo tôi, nguyên nhân cơ bản nhất của sự lãng phí là do sự thiết kế dư thừa. Nguyên nhân thứ hai là do có sự tham nhũng trong đó. Còn nếu cả hai, vừa lãng phí, vừa tham nhũng thì sẽ càng đẩy lên cao hơn nữa.

Hậu quả là làm tăng bội chi ngân sách, tăng nợ công, dẫn đến lạm phát, kìm hãm sự phát triển đất nước và tạo điều kiện cho tham nhũng, tất cả mọi thành phần tham gia đều xem dự án như “con bò tùng xẻo” mà mọi người đều mong được hưởng lợi.

Trong điều kiện nền kinh tế gặp khó khăn, khả năng thu ngân sách Nhà nước không đạt dự toán vì tình trạng trốn thuế, nợ đọng thuế lớn và tăng cao đột biến ở một số địa phương.

Đã vậy lãng phí và tham nhũng còn tràn lan thì tiềm ẩn nhiều nguy cơ bất ổn về kinh tế, an ninh và an sinh xã hội.

Việc xử lý công trình lãng phí cũng còn nhiều hạn chế, chưa thể hiện được quyết tâm phòng chống lãng phí của Nhà nước. Cá biệt có những trường hợp lãng phí được phát hiện nhưng việc xử lý của cơ quan nhà nước thì qua loa có lệ, tất cả đều không có trách nhiệm thì làm sao chống lãng phí và tham nhũng.

Lãng phí được đưa lên bàn họp của Quốc hội nhưng đó chỉ mới là báo cáo phát hiện, còn việc xử lý lãng phí và hậu quả lãng phí vẫn chưa được nhắc đến. Chúng ta vẫn chưa có cơ chế xử lý hình sự đối với hành vi lãng phí, đối với người ban hành quyết định gây lãng phí tài sản của Nhà nước và xã hội.

Để phòng chống lãng phí và tham nhũng, theo ông chúng ta phải làm gì?

Để phòng chống tham nhũng, Chính phủ đã chỉ đạo đưa nội dung phòng, chống tham nhũng vào giảng dạy tại các nhà trường từ năm học 2013 – 2014. Tuy nhiên theo tôi, việc đưa nội dung phòng chống tham nhũng vào giảng dạy tại các cơ sở giáo dục là thiếu thực tế và khả thi.

Bởi vì học sinh ngồi trên ghế nhà trường chưa thể nhận thức rõ về bản chất của tham nhũng, chưa tham gia vào hoạt động của cơ quan nhà nước nên việc giảng dạy phòng chống tham nhũng xem chừng còn sớm và phi thực tế.

Về mặt tài sản thì lãng phí tai hại hơn tham nhũng, vì tham nhũng chỉ làm chuyển, còn lãng phí là chôn vùi tài sản xã hội.

Về mặt đối tượng, lãng phí xảy ra ở khắp mọi người, ai cũng có thể gây ra. Có thể lấy ví dụ đơn giản như việc học sinh quên tắt nước, quên tắt điện lớp học, không sử dụng giấy 1 mặt để làm nháp cũng gây lãng phí. Hay như sinh hoạt hàng ngày tại gia đình như khi sử dụng máy lạnh, quạt, tivi …. cũng lãng phí rất nhiều.

Về mặt hành vi, lãng phí là hành vi vô thức hoặc có chủ đích được thực hiện theo thói quen, lãng phí không thể chế tài vì đó là hoạt động tự do của mỗi cá nhân.

Vì vậy cần phải đưa nội dung phòng chống lãng phí vào chương trình giảng dạy thay vì phòng chống tham nhũng, để khuyến khích, vận động các em có nhận thức tiết kiệm, tránh lãng phí trong mọi hoạt động sinh hoạt hàng ngày, từ đó nâng cao ý thức tiết kiệm, chống lãng phí trong hoạt động sản xuất và tiêu dùng sau này.

Còn tham nhũng, đó là hành vi có chủ đích, pháp luật nghiêm cấm và trừng trị, có người tố cáo tham nhũng nhưng lãng phí thì chỉ có thể phòng hoặc chống bằng chính nhận thức của người thực hiện nên tiềm ẩn tác hại rất lớn. Lãng phí khó trị và tai hại hơn tham nhũng rất nhiều.

Xin cảm ơn ông!

Duyên Duyên

Ảnh bìa: TL (minh họa)

Chủ đầu tư 14 nhà vệ sinh công cộng tại Hà Nội “thách đấu”

Hà Nội chi 15 tỷ xây 14 nhà vệ sinh: “Không phải là nhiều!”

Chiều 19/11, tại cuộc họp Thành ủy Hà Nội, Ban quản lý chỉnh trang đô thị Hà Nội (BQLCTDTHN) cho biết, thực hiện quyết định ngày 17/4 của UBND thành phố Hà Nội về việc phê duyệt danh mục chỉnh trang đô thị giai đoạn 3 năm 2013-2015, việc xây 15 nhà vệ sinh tiền tỷ nhằm thực hiện mục tiêu xây dựng bổ sung nhà vệ sinh công cộng đạt mục tiêu chuẩn vệ sinh môi trường, văn minh, sạch đẹp, có hình thức kiến trúc phù hợp với cảnh quan khu vực công cộng, nơi tập trung đông người, phục vụ cộng đồng dân cư và khách vãng lai.

Ban QLCTĐT đã thống nhất vị trí 17/20 vị trí với UBND các xã, lựa chọn 3 vị trí để thực hiện trước trong năm 2014 và 14 vị trí còn lại sẽ thực hiện trong giai đoạn sau. Trong đó, có 3 vị trí không khả thi vì nằm trong khu vực các di tích lịch sử.

Ngày 31/10, UBND đã có quyết định cho phép thực hiện chuẩn bị đầu tư dự án, đầu tư một số nhà vệ sinh công cộng bằng thép trên địa bàn Hà Nội. Theo đó, dự án được phê duyệt lắp đặt 14 nhà vệ sinh công cộng với mức đầu tư gần 15 tỷ đồng.

Ông Hoàng Nam Sơn – Phó giám đốc ban quản lý dự án cho biết, sở dĩ mức đầu tư cao như vậy vì bên trong nhà vệ sinh có thiết bị khử mùi tự động, các hệ thống xử lý thông gió, điện, nước đều là những thiết bị hiện đại, tuy nhiên cũng không khác biệt nhiều so với nhà vệ sinh thông thường. Các thiết bị được lắp đặt đều đồng bộ do nhà sản xuất cung cấp theo đơn đặt hàng, phải đợi đấu thầu được rồi mới sản xuất chứ không sản xuất hàng loạt.

Theo Tri Thức