THÔNG BÁO !

Trang blog diễn đàn đã được dời sang địa chỉ mới http://ptlambao.blogspot.com/ . Vui lòng vào đây để theo dõi tin tức mới và tiện việc ủng hộ. Trang này sẽ lưu giữ những thông tin cũ . Xin cả ơn sự ủng hộ của mọi người

TM Ban Điều Hành Blog
Showing posts with label ThuaKien. Show all posts
Showing posts with label ThuaKien. Show all posts

06 October 2013

Hai doanh nghiệp kiện UBND tỉnh Quảng Ninh



DAT-THAMNHUNG

Hai doanh nghiệp gồm Công ty TNHH Quốc tế Sao Bắc và Công ty TNHH Hoài Nam Quảng Ninh đã gửi đơn khởi kiện UBND tỉnh Quảng Ninh ra Tòa án yêu cầu hủy bỏ quyết định thu hồi đất….
Theo đó, năm 2004 Cty Hoài Nam ký hợp đồng thuê đất với Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Quảng Ninh và được tỉnh Quảng Ninh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Năm 2009, tỉnh Quảng Ninh phê duyệt chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 cảng tổng hợp thuộc hệ thống cảng Cái Lân và giao cho Cty CP Cảng và Vận tải Lilama làm chủ đầu tư. Ngày 21/1/2010, tỉnh Quảng Ninh ra Quyết định số 210 thu hồi và giao đất cho TP.Hạ Long với lý do bồi thường giải phóng mặt bằng thực hiện dự án xây dựng cảng tổng hợp thuộc hệ thống cảng Cái Lân. Tháng 8/2013, tỉnh Quảng Ninh ban hành thêm Quyết định số 1937 gia hạn thời gian thi hành Quyết định 210.
Ngày 11/9/2013, UBND TP.Hạ Long ban hành Quyết định số 904 cưỡng chế thực hiện Quyết định thu hồi đất số 210 và Quyết định 1937.
Theo Cty Hoài Nam, TP.Hạ Long không có thẩm quyền ra quyết định cưỡng chế đất đai mà phải do UBND tỉnh ra quyết định. Ngoài ra, UBND TP.Hạ Long đã vi phạm trình tự, thủ tục bởi khi chưa đủ điều kiện về tiền bồi thường cho Cty Hoài Nam nhưng vẫn ra quyết định cưỡng chế. Bên cạnh đó, cơ sở ban hành Quyết định 904 là các Quyết định 210 và 1937, tuy nhiên các quyết định này được xem là vi phạm luật pháp về việc thu hồi đất.
Theo Văn bản số 2477 (ngày 1/8/2013) của Cục Hàng hải, diện tích đất bị thu hồi của Cty Hoài Nam nằm trong Quy hoạch phát triển tiềm năng của bến tổng hợp Cái Lân và khu bến nội địa, dịch vụ. Như vậy, khu đất mà doanh nghiệp bị thu hồi thuộc khu vực cảng biển trong tương lai và chưa có quy hoạch cụ thể phát triển cảng này.
Hơn nữa, Công văn 2477 cũng không đề cập đến chủ đầu tư nào là Công ty Lilama nằm trong quy hoạch phát triển tổng hợp Cái Lân. Do vậy, UBND TP.Hạ Long không được quyền cưỡng chế đất của Cty Hoài Nam để bàn giao đất cho Công ty CP Cảng và Vận tải Lilama, trong khi dự án này thuộc thẩm quyền quyết định của Thủ tướng.
Theo đó, Cty Hoài Nam chính thức khởi kiện yêu cầu TAND tỉnh Quảng Ninh buộc UBND tỉnh Quảng Ninh và UBND TP.Hạ Long hủy bỏ Quyết định số 210, Quyết định số 1937 và Quyết định 904, đồng thời xem xét hành vi vi phạm Luật Khiếu nại đối với việc tỉnh Quảng Ninh không ban hành quyết định trả lời khiếu nại của doanh nghiệp này.
Liên quan đến việc thu hồi đất cho dự án này, Cty TNHH Quốc tế Sao Bắc cũng chính thức nộp đơn khởi kiện UBND TP.Hạ Long hủy bỏ Quyết định số 903 về việc cưỡng chế thực hiện Quyết định thu hồi đất số 210 và số 1937 mà tỉnh Quảng Ninh ban hành trước đó.
Trong một diễn biến mới nhất, đã có sự xuất hiện của bên thứ ba trong dự án của Cty CP Cảng và Vận tải Lilama. Tại biên bản đối chiếu công nợ của một doanh nghiệp với Cty CP Cảng Thái Hưng cho thấy, ngày 13/6/2013 phía doanh nghiệp đối tác đồng ý thanh toán cho Công ty CP Cảng Thái Hưng số cổ phần tại Công ty CP Cảng và Vận tải Lilama, tương ứng với số tiền 5 tỷ đồng.
Công ty CP Cảng Thái Hưng được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Quảng Ninh cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh công ty cổ phần số 5701672464 (đăng ký lần đầu) ngày 29/3/2013.
Theo Nhóm PV – PLTP


Xem tin nguồn: http://ttxva.org/hai-doanh-nghiep-kien-ubnd-tinh-quang-ninh/#ixzz2gxCYPmxF
Follow us: thongtanxavanganh on Facebook

19 September 2013

TP Hà Nội chỉ đạo làm rõ vụ Đại tá Quân đội 17 năm mất đất



(Dân trí) - Sau khi báo Dân trí phản ánh vụ Đại tá Quân đội Dương Ngọc Thuyên mất đất 17 năm chưa được giải quyết, UBND TP. Hà Nội đã có văn bản đốc thúc thị xã Sơn Tây khẩn trương kiểm tra, báo cáo kết quả lên Phó Chủ tịch nước và TP. Hà Nội.
 >> Nỗi đau của gia đình Đại tá Quân đội 17 năm mất đất

 
Văn bản số 237/BTCD -TH ngày 11/9/2013 của UBND TP. Hà Nội nêu rõ: “Ngày 9/8/2013, báo điện tử Dân trí có văn bản số 106/BBĐ-2013 chuyển UBND Thành phố đơn của ông Dương Ngọc Thuyên ở phòng 102-C9 TT Tân Mai, quận Hoàng Mai tố cáo một số cán bộ xã Trung Hưng, cán bộ thị xã Sơn Tây sai phạm trong việc xác nhận mua bán và chuyển quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Nguyễn Văn Hào và bà Vũ Thị Hải Yến nhằm chiếm đoạt đất của gia đình ông tại xã Trung Hưng, thị xã Sơn Tây.
Về việc trên, UBND Thành phố đã có văn bản số 6353/UBND-BTCD ngày 17/8/2012, yêu cầu UBND thị xã Sơn Tây khẩn trương kiểm tra, giải quyết đơn tố cáo của ông Dương Ngọc Thuyên theo quy định của Luật tố cáo năm 2011; báo cáo kết quả với Phó Chủ tịch nước và UBND Thành phố trước ngày 25/9/2012. Tuy nhiên, cho đến nay UBND thị xã Sơn Tây chưa có báo cáo.
Thực hiện chức năng, nhiệm vụ được giao, Ban Tiếp công dân đề nghị UBND thị xã Sơn Tây khẩn trương tổ chức thực hiện của UBND Thành phố tại văn bản số 6353/UBND-BTCD nêu trên; báo cáo UBND Thành phố kết quả thực hiện trong tháng 9/2013”.
 
Văn bản đốc thúc của UBND TP. Hà Nội
Văn bản đốc thúc của UBND TP. Hà Nội
Về vụ việc này, trước đó báo Dân trí đã có 3 bài viết về hành trình đi tìm công lý của ông Dương Ngọc Thuyên. Ông Dương Ngọc Thuyên, trú tại phòng 102, C9, tập thể Tân Mai, TP. Hà Nội phản ánh: Năm 1995, khi đang công tác tại Đại học Biên Phòng, gia đình ông mua lại 2 gian nhà bếp với diện tích 80m2 của gia đình bà Kiều Thị Gái ở thôn Mai Trang, xã Trung Hưng (nay là phường Trung Hưng) thị xã Sơn Tây, TP. Hà Nội. Mảnh đất thuộc thửa số 166, tờ bản đồ số 14 của xã Trung Hưng. Việc mua bán giữa ông Thuyên và bà Gái được cán bộ địa chính đo vẽ, có xác nhận của lãnh đạo xã Trung Hưng.
Sau khi hoàn tất việc mua bán, ông Thuyên nhiều lần làm đơn xin cấp Giấy chứng nhận QSDĐ nhưng không được lãnh đạo xã Trung Hưng phê duyệt. Năm 2004, UBND xã Trung Hưng bất ngờ tuyên bố đề nghị cấp sỏ đỏ của ông Thuyên không được duyệt với lý do ông Thuyên đã ký giấy bán cho vợ chồng bà Oánh vào ngày 20/4/1997, sau đó bà Oánh chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn Hào và vợ là Vũ Hải Yến.
Tại buổi làm việc giữa các bên, cán bộ địa chính Phùng Văn Toại đưa ra một giấy bán đất viết tay đứng tên ông Dương Ngọc Thuyên bán cho vợ chồng bà Oánh đề ngày 20/7/2012, giấy này được Phó Chủ tịch xã Phùng Văn Nho xác nhận.
Theo như ông Thuyên trình bày trong đơn, không có việc ông bán đất cho bà Oánh, chữ ký trong giấy vết tay mà cán bộ địa chính đưa ra là hoàn toàn giả mạo. Ông Thuyên có đưa ra chữ ký giả mạo và chữ ký thật của ông trong nhiều văn bản khác nhau mà ông từng ký.
Kể từ năm 2004 đến nay, ông Dương Ngọc Thuyên đã nhiều lần gửi đơn tố cáo về việc bà Oánh giả mạo chữ ký, cán bộ UBND xã Trung Hưng cố ý làm sai khi xác nhận vào giấy bán giả mạo do bà Oánh lập ra nhằm chiếm đoạt phần đất thuộc quyền sở hữu hợp pháp của gia đình ông từ năm 1995.
Trong gần 2 thập kỷ, với số lượng đơn thư lên đến hàng cân giấy, nhưng ông Thuyên chỉ nhận được một lần hồi âm duy nhất, đó là từ phía Công an Thị xã Sơn Tây, công văn số 377/CAST với nội dung chính cho rằng: Không có đủ căn cứ xác định ông Toại (nguyên cán bộ địa chính), ông Nho (nguyên Phó chủ tịch xã Trung Hưng) lợi dụng chức vụ cùng ông Nhân và vợ chồng ông Hào làm sai lệch hồ sơ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của gia đình ông Thuyên.
 
Ông Thuyên cho rằng chữ ký viết trong giấy chuyển nhượng (khoanh đỏ) là giả
Ông Thuyên cho rằng chữ ký viết trong giấy chuyển nhượng (khoanh đỏ) là giả
Còn lại những giấy tờ mà ông Thuyên nhận được từ các cơ quan chức năng đều là giấy hướng dẫn, giấy chuyển đơn từ cơ quan này đến cơ quan khác, UBND thị xã Sơn Tây biến ông Thuyên thành trò chơi “bóng chuyền” một cách vô cảm.
Ông Thuyên nói: “Thị xã Sơn Tây không có một văn bản trả lời tôi và cũng không giải quyết, cứ thờ ơ như thế và bảo cái này thuộc thẩm quyền của cấp trên giải quyết. Đến thời điểm này là 16 cơ quan chức năng từ Trung ương, đến Hà Nội, cho đến Bộ Công an, cơ quan điều tra trả lời để chuyển đơn về Thị xã Sơn Tây, nhưng Thị xã Sơn Tây vẫn không trả lời văn bản và gửi cho tôi”.
Về vụ việc trên, ngày 17/8/2012ông Vũ Hồng Khanh, Phó Chủ tịch UBND TP. Hà Nội đã ký công văn số 6353/UBND - BTCD gửi Chủ tịch UBND thị xã Sơn Tây truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan yêu cầu kiểm tra nội dung đơn của ông Dương Ngọc Thuyên tố cáo một số cán bộ xã Trung Hưng, cùng cán bộ thị xã Sơn Tây trong việc mua bán và chuyển quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Hào và Yến.
Tuy nhiên, gần một năm sau ngày ông Vũ Hồng Khanh ban hành công văn số 6353/UBND - BTCD, đến nay thị xã Sơn Tây chưa tiến hành kiểm tra, báo cáo kết quả giải quyết đến Phó Chủ tịch nước và TP. Hà Nội theo tinh thần công văn số 6353.
Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của công dân, báo Dân trí đề nghị Công an TP. Hà Nội chỉ đạo điều tra, làm rõ chữ ký của ông Dương Ngọc Thuyên trong giấy bán đất viết tay đứng tên ông Thuyên bán cho vợ chồng bà Oánh đề ngày 20/7/2012, do Phó Chủ tịch xã Phùng ăn Nho xác nhận là thật hay giả. Đề nghị, UBND TP. Hà Nội giải quyết dứt điểm đơn thư của ông Thuyên để chỉ đạo của Phó Chủ tịch nước và UBND TP. Hà Nội được thực hiện nghiêm minh, tránh tình trạng cấp dưới “phớt lờ” chỉ đạo của cấp trên gây bất bình dư luận.
 
Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.
Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương - Vũ Thúy

22 August 2013

"Vụ kiện hòn đá": Cành cây, que củi cũng phải bị thu hồi?!



(Dân trí) - Với “triết lý” cành cây, que củi, gạch, đá hay gỗ cũng đều là tài sản quốc gia, đều bị thu hồi của ông Lê Đình Huấn (Phó Chủ tịch huyện), nên có lẽ khi thấy cục đá cảnh của gia đình bà Sắc đẹp, chính quyền huyện đã dẫn người đến tịch thu.
 >> Dân kiện Chủ tịch huyện vì… hòn đá

Như Dân trí đã đưa tin, sáng ngày 21/8, tại trụ sở TAND huyện Chư Sê, vụ án người dân kiện Chủ tịch UBND huyện Chư Sê là ông Nguyễn Hồng Linh vì việc tịch thu hòn đá của họ đã được đưa ra xét xử công khai. Tuy nhiên, không hiểu sao Chủ tọa phiên tòa - ông Hoàng Văn Tiến lại không cho các PV báo đài quay phim, chụp ảnh theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa, bị đơn là ông Linh không có mặt mà đã ủy quyền cho ông Nguyễn Đình Viên - Trưởng phòng Tài nguyên & Môi trường huyện Chư Sê tham dự.
Luật sư Võ Thị Tiết - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà Trần Thị Sắc (SN 1971, trú thôn Ia Sa, xã H’Bông, Chư Sê, Gia Lai) cho rằng việc cưỡng chế hòn đá của chính quyền huyện Chư Sê đã thể hiện nhiều vi phạm pháp luật như: Văn bản cưỡng chế được lập của chính quyền huyện cũng không tuân theo mẫu đã quy định, các văn bản có liên quan về vấn đề tịch thu hòn đá đã không đúng với quy định của luật pháp, có nhiều vấn đề không rõ ràng, tang vật (hòn đá) không được niêm phong theo quy định của pháp luật, không có mặt tại phiên tòa, và nhất là việc xác định cục đá là loại đá gì (quý, bán quý hay đá thường) vẫn chưa rõ ràng…
Vụ kiện hòn đá: Cành cây, que củi cũng phải bị thu hồi?!
Bà Sắc (đang đứng) thắc mắc nếu theo chính quyền huyện tất cả các loại đá đều là khoáng sản và có thể bị thu hồi thì sao nhiều người có đá không bị thu hồi, mà chỉ mình hòn đá đẹp của nhà bà mới bị thu hồi?
Trước những câu hỏi trên của đại diện cho nguyên đơn, ông Viên cho rằng: tất cả các loại đá đều là khoáng sản, nên huyện có quyền tịch thu hòn đá của nhà bà Sắc mà không cần biết cụ thể đó là loại đá gì (?!).
Còn trước đó, khi trả lời báo chí, ông Lê Đình Huấn - Phó Chủ tịch UBND huyện Chư Sê nói rõ “triết lý” của việc tịch thu hòn đá cảnh của gia đình bà Sắc: “Dù là cành cây, que củi, gạch, đá hay gỗ cũng đều là tài sản quốc gia, đều bị thu hồi”; Ngoài ra, ông Huấn cũng đã xác nhận bản thân ông đang sở hữu khá nhiều loại đá quý, có hòn đá còn được ông xem là rất quý và “độc”, nhưng chẳng có chính quyền nào đến thu hồi “kho” đá của ông này.
Vụ kiện hòn đá: Cành cây, que củi cũng phải bị thu hồi?!
Hòn đá cảnh của nhà bà Sắc sau khi bị "giam" đã được "phóng thích" lên Quảng trường Đại đoàn kết tại TP.Pleiku
Lý giải về việc không niêm phong tang vật trong vụ án của huyện Chư Sê gán cho bà Sắc “vận chuyển khoáng sản trái phép”, đồng thời cũng là tang vật của vụ bà Sắc khởi kiện chính quyền huyện thu hồi hòn đá trái pháp luật của gia đình bà, ông Viên trả lời: về việc niêm phong hòn đá, chính quyền huyện đã làm một chiếc lồng sắt để “nhốt” hòn đá thay cho việc niêm phong. Còn các vấn đề về hành chính tịch thu hòn đá mà luật sư của nguyên đơn chỉ ra là không đúng với quy định luật pháp ban hành, thì ông Viên cứ một mực khẳng định “tôi nghĩ là đúng”.
Không chỉ bị tịch thu hòn đá cảnh trái với pháp luật, mà gia đình bà Sắc đã bị xử phạt hành chính 2 triệu đồng, khiến gia đình nhà bà và dư luận địa phương rất bức xúc. Bà Sắc cho rằng, cục đá nhà bà khai thác đúng theo quy định của luật pháp và chẳng qua bà thấy nó đẹp nên mới giữ lại làm cảnh. Nhưng không ngờ nó lại bị thu hồi và bà đã bị phạt tiền vì việc giữ hòn đá dưới áo làm cảnh: "Nếu tất cả các loại đá đều là khoáng sản và chính quyền có quyền thu hồi thì tại sao đá của nhiều người không bị thu hồi, các hòn non bộ làm bằng đá không bị thu hồi, đá nhà lãnh đạo huyện là đá quý không bị thu hồi? mà hòn đá đẹp nhà tôi lại bị thu hồi?", bà Sắc đặt câu hỏi.
Trước sự bất bình của gia đình bà Sắc và dư luận, sau một thời gian “giam” giữ cục “tài sản quốc gia” nhà bà Sắc tại trụ sở UBND huyện, chính quyền huyện Chư Sê đã giao cho Sở Văn hóa- Thể Thao và Du lịch tỉnh này quản lý và nó đã được trưng bày tại Quảng trường Đại đoàn kết của tỉnh.
Sau phần tranh luận, đến khoảng 15h chiều ngày 21/8, Hội đồng xét xử đã tạm dừng phiên tòa và thông báo sẽ tiếp tục vào sáng mai.
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin diễn biến vụ án đến bạn đọc.
Thiên Thư

21 November 2012

Người dân Bắc Trà My có thể kiện Nhà nước?



2012-11-20
Người dân huyện bắc Trà My đang là nạn nhân của một cuộc tranh cãi liệu thủy điện Sông Tranh 2 có trở thành thảm họa nếu bị vỡ đập hay không. Liệu họ có quyền khiếu kiện chính phủ khi không hoàn thành bổn phận đã được giao phó theo hiến định?
Khan hiếm điện năng là trở ngại lớn nhất cho sự phát triển kinh tế của bất cứ quốc gia nào. Sự thật này khiến nhiều nước không quản ngại tìm mọi cách để khắc phục và trong những biện pháp dễ nhất là tìm đến nhà máy thủy điện.
Giải pháp này được Việt Nam theo đuổi và đã lấp được phần nào khoảng trống nguồn điện sản xuất ngày một tăng theo tỷ lệ thuận với đà phát triển kinh tế.

Thách thức mới

Trở ngại lớn nhất của các nhà máy thủy điện là hủy hoại môi trường và kế hoạch di dời, tái định cư người dân.
Tuy nhiên khi vụ Sông Tranh 2 nổ ra nhà nước phải đối đầu một vấn nạn mới đó là việc tích nước hồ chứa thủy điện có thể gây động đất kích thích và từ đó hàng loạt câu hỏi khác tạo nên một làn sóng tranh luận không kết thúc giữa người dân và chính quyền địa phương với chủ đầu tư cũng như bộ chủ quản.
Công trình thủy điện Sông Tranh 2 lớn nhất miền Trung với công suất 190 MW và tổng công trình có vốn đầu tư gần 5 ngàn 200 tỷ đồng. Đập thủy điện Sông Tranh 2 do Tổng công ty EVN xây dựng và đầu tư được xây dựng năm 2006 và bắt đầu phát điện từ ngày 19 tháng 12 năm 2010.
Ngày 19 tháng 10 năm 2010 đập Sông Tranh 2 chính thức đi vào hoạt động nhưng chỉ sau một thời gian ngắn bị phát hiện phần đập chính chặn dòng sông Tranh xuất hiện 4 vết nứt có mức độ khác nhau rất nguy hiểm làm cho nước trong lòng hồ tuôn ra khiến người dân và chính quyền địa phương rất hoang mang, lo lắng.
Ngay sau đó, những trận động đất cấp độ ngày một lớn và liên tục khiến người dân hoảng loạn.
Các đợt địa chấn xảy ra trong khu vực có thủy điện trong tháng 9 và 10 năm 2012 được các chuyên gia Viện Vật lý Địa cầu cho là động đất kích thích, một loại động đất xảy ra do quá trình tích nước của các hồ chứa và từ nguyên lý này nhiều nhà khoa học đã lên tiếng yêu cầu cơ quan chủ quản con đập phải có biện pháp cấp tốc xử lý nhằm tránh sự cố vỡ đập xảy ra.

Dùng dằng trách nhiệm

Thế nhưng chủ đầu tư cho đến nay vẫn chưa có biện pháp nào thích đáng và quả bóng giải quyết vẫn nằm giữa sân bất kể sự lo lắng của người dân tại đây.
Chính quyền trung ương tỏ ra quá chậm trễ trong các quyết sách và người ta nghi ngờ rằng trung uơng lo ngại nếu giải quyết theo nguyện vọng của dân chúng thì sẽ tạo một tiền lệ cho các vụ tranh chấp thủy điện về sau.
Tối 15 tháng 11 một trận động đất mạnh 4,7 độ richter khíên người dân trở nên hoảng loạn hơn bao giờ hết.
Hàng vạn người dân sẽ không còn quyền được sống và quyền mưu cầu hạnh phúc nếu sự cố vỡ đập Sông Tranh xảy ra.
ĐB Trần Xuân Vinh
Tiến sĩ Nguyễn Huy Minh, Viện phó Viện Vật lý Địa cầu cho biết trận động đất này sẽ không phải là trận động đất cuối cùng:
“Động đất kích thích thường là những chùm động đất. Một trận động đất này có thể lớn hơn động đất khác một chút nhưng sẽ có động đất khác kèm theo nó. Bây giờ mình chưa quan sát dấu hiệu của nó nhưng chắc chắn động đất sẽ còn xảy ra.”
Trận động đất 4,7 độ richter là giọt nước làm tràn chiếc ly nhẫn nại của người dân.
Theo các chuyên gia cho biết nếu động đất làm đập bị vỡ thì đại họa sẽ đổ trên đầu 31 ngàn người dân huyện Bắc Trà My và các huyện lân cận.
Con số nạn nhân kinh khủng này trở thành nỗi lo lắng của  đại biểu Quốc hội đơn vị Quảng Nam Trần Xuân Vinh khi ông phát biểu tại Quốc hội một ngày sau đó:
“Nhân dân tin tưởng rằng Đảng, Quốc hội, nhà nước vá quý vị đại biểu quốc hội sẽ không vì mục tiêu phát triển kinh tế với số vốn đã đầu tư cho thủy điện Sông Tranh 2 mà quên đi quyền được sống đã được hiến pháp đề cập.
Đó là tinh thần của hàng vạn người dân sẽ không còn quyền được sống và quyền mưu cầu hạnh phúc nếu sự cố vỡ đập Sông Tranh xảy ra.
Đây không những là nỗi lo, là trách nhiệm là trăn trở của chính quyền của đảng bộ, nhân dân tỉnh Quảng Nam và các tỉnh thành phố khu vực miền Trung mà còn là trách nhiệm, đạo đức của đảng của cảc hệ thống chính trị.”

Lòng dân vỡ theo thủy điện?

Tức nước sẽ vỡ bờ, lòng dân không khác gì con đập bị vỡ nếu sự an toàn tài sản và tính mạng của họ bị đe dọa.
Những người sống trong khu vực có ảnh hưởng trực tiếp của các trận động đất đa số là người dân sắc tộc thiểu số.
Họ như con sâu cái kiến trước thảm họa đuợc báo trước nhưng không có bất cứ phản ứng gì ngoài việc túm tụm nhau chạy lên rừng trốn lũ.
Người Kinh sống tại thị trấn Bắc Trà My với dân số gần 8.000 người thì khác. Bên cạnh tài sản bị đe dọa, họ không thể bỏ của chạy lấy người vì cuộc đời họ dính liền với vùng đất mà gia tộc bỏ ra quá nhiều mồ hôi để tạo nên cơ nghiệp.
Đứng trước bước đường cùng, dư luận nổi lên về một khả năng người dân cùng nhau đứng đơn kiện chính phủ với trách nhiệm bảo vệ tài sản, sinh mạng người dân mà hiến pháp giao phó nhưng đã không được chính quyền thực hiện.

Hiến pháp quy định

Người ta hy vọng rằng trước một lá đơn kiện tập thể hợp lý như vậy chính phủ buộc phải nhìn lại thái độ của mình để đìêu chỉnh chính sách phù hợp với nguyện vọng của người dân.
Theo Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 trong Chương VIII nói về Chính phủ, quy định tại Điều 112 khoản 5 ghi rõ:
- Thi hành những biện pháp bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tạo điều kiện cho công dân sử dụng quyền và làm tròn nghĩa vụ của mình, bảo vệ tài sản, lợi ích của Nhà nước và của xã hội; bảo vệ môi trường.
Luật pháp quy định người dân có quyền khởi kiện về những việc làm sai trái của nhà nước, xâm phạm đến lợi ích quốc gia, lợi ích nhà nước và lợi ích chính đáng của bản thân mình.
LS Trần Đình Triển
Tại Điều 114 khoản 6 ghi rằng:
- Thực hiện chế độ báo cáo trước nhân dân qua các phương tiện thông tin đại chúng về những vấn đề quan trọng mà Chính phủ phải giải quyết.
TS luật học, luật sư Trần Đình Triển cho biết ý kiến của ông trước khả năng khiếu kiện tập thể này:
“Về phuơng diện pháp luật trong hiến pháp cũng như trong những quy định pháp luật khác thì nhà nứơc, xã hội mọi tổ chức hay cá nhân phải quan tâm đến đời sống và bảo vệ tài sản của mỗi cá nhân và của cộng đồng nói chung. Trách nhiệm đó thuộc về tất cả hệ thống bộ máy nhà nước cũng như các tổ chức xã hội, gia đình và mỗi cá nhân, luật pháp đã quy định như vậy.
Thứ hai luật pháp cũng quy định người dân có quyền khởi kiện về những việc làm sai trái của nhà nước, của các tổ chức xã hội và của tập thể cũng như của người khác mà xâm phạm đến lợi ích quốc gia, lợi ích nhà nước và lợi ích chính đáng của bản thân mình.”
Báo chí vẫn đặt câu hỏi liệu sinh mạng của hơn 30 ngàn người dân của tỉnh Quảng Nam quan trọng hay 5 ngàn tỷ đồng bỏ vào thủy điện Sông Tranh 2 là quan trọng.
Người dân còn có một quan tâm khác nữa đó là tại sao nhà nước lại đem sinh mạng và tài sản của họ ra cân đo với số tiền cũng do người dân đóng góp nhưng đang được EVN quản lý?
Người ta kỳ vọng một vụ kiện tập thể của dân sẽ kéo lại quân bình cho tập quán cân đo đong đếm đang xuất hiện ngày một nhiều trong các cơ quan nhà nước để từ đó các vị thẩm quyền tính toán lại và xem trọng sinh mạng người dân hơn, kể cả khi họ là người sắc tộc thiểu số.
Copyright © 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved.



27 May 2011

HLV Lê Minh Khương: 'Tôi sẽ đấu tranh đến cùng'

Cho rằng việc xử phạt hành chính của Thanh tra Cục Hàng không VN không khách quan và áp đặt, trong đơn khiếu nại của mình, HLV Lê Minh Khương đề nghị nhà chức trách hủy bỏ quyết định này.

HLV Lê Minh Khương bị phạt 2 triệu đồng
Tai nạn truyền thông Vietnam Airlines

Chiều 26/5, HLV Lê Minh Khương và đại diện pháp lý - Luật sư Trần Thu Nam đã có cuộc trao đổi với báo chí về quan điểm của mình liên quan đến quyết định xử phạt của Thanh tra Cục Hàng không VN.

Ông Lê Minh Khương và Luật sư Trần Thu Nam đang giãi bày vụ việc với báo chí chiều 26/5. Ảnh: H.A.

- Vụ việc trên chuyến bay VN1169 đã trôi qua hơn một tháng, ông cảm thấy thế nào?
- Thực sự là mệt. Giờ tôi chỉ thích nói chuyện về gia đình, về những học trò mà tôi đang dìu dắt các em tham gia những trận đấu sắp tới. Tôi ước gì sự việc rắc rối trên chuyến bay VN1169 không xảy ra và đừng bị đẩy đi quá xa như hiện tại. Công việc của tôi khá bận rộn, do vậy, tôi đã ủy quyền cho Luật sư của mình tiếp tục theo đuổi vụ việc để đấu tranh đến cùng bảo vệ cái đúng.
- Ông nói gì về kết luận của Cục Hàng không VN với những chứng cứ bất lợi nghiêng về phía mình?
- Tôi không đồng tình với kết luận và quyết định xử phạt của Thanh tra Cục Hàng không VN, nó thiếu khách quan và chưa phản ánh đúng sự việc. Chẳng hạn, buổi tiếp xúc nhân chứng dựng lại hiện trường sự việc tôi cũng không được tham dự. Vụ việc xảy ra từ ngày 18/4 nhưng biên bản xử phạt yêu cầu lấy chữ ký của tôi lại lập vào ngày 18/5. Rõ ràng việc xác minh của Thanh tra hàng không chỉ mang tính hình thức. Do vậy, tôi đã có đơn khiếu nại gửi Cục trưởng Cục Hàng không VN, Bộ trưởng Giao thông Vận tải - Hồ Nghĩa Dũng.
Tôi mong các cơ quan chức năng xác minh lại sự việc một cách khách quan, đúng luật. Đồng thời tôi cũng đề nghị nhà chức trách hàng không rút lại quyết định xử phạt trên.
- Thưa ông, trong đơn gửi Bộ trưởng Giao thông Vận tải Hồ Nghĩa Dũng, ông khiếu nại gì?
Trong đơn, tôi tường thuật lại toàn bộ vụ việc từ lúc lên máy bay, xảy ra sự việc, cho đến diễn biến hiện nay và đưa ra kiến nghị.
Sự việc xảy ra ngày 18/4, tôi cùng bố đẻ mình đi từ Hà Nội vào TP HCM trên chuyến bay VN1169. Chuyến bay cất cánh vào hồi 21h55 và dự kiến hạ cánh đến TP HCM lúc 23h45. Nhưng khi máy bay hạ cánh xuống Đà Nẵng, nhân viên Vietnam Airlines không thông báo khi nào có thể tiếp tục hành trình vào TP HCM.
Vì lo chuyến bay bị dừng lâu, tôi đề nghị được xuống để tiếp tục đi bằng phương tiện giao thông khác. Tiếp viên trưởng Trịnh Thị Hoa đã cầm cuống vé của tôi, liên hệ xuống mặt đất, sau đó thông báo, tôi có thể thu dọn hành lý để xuống máy bay. Khi tôi ra đến gần cửa, cô Hoa lại thông báo chuyến bay tiếp tục hành trình. Tôi đồng ý bay tiếp và yêu cầu cô Hoa trả lại cuống vé để tôi về chỗ ngồi.
Tiếp viên đã đánh mất cuống vé của tôi nhưng không chịu lập biên bản về việc làm mất theo yêu cầu. Sau đó, một nhân viên mặt đất lên, tay cầm bộ đàm chỉ thằng vào mặt tôi quát: "Ai cũng như ông thì chuyến bay nào cũng bị chậm". Tôi không nói gì mà chỉ yêu cầu lập văn bản về việc làm mất cuống vé. Lúc này, một số hành khách chứng kiến, trong đó có cả người đại diện cho ca sĩ Quang Hà...
Sau đó, tôi tiếp tục đề nghị tiếp viên làm biên bản và ngồi tạm vào một chiếc ghế trống trên khoang C. Khi đó, tiếp viên không nói gì và có trao đổi điện thoại với cơ trưởng và máy bay đã đóng hết các cửa bắt đầu lăn bánh. Tôi đã đi máy bay nhiều và hiểu rằng, giai đoạn cất, hạ cánh rất quan trọng và rất nguy hiểm. Nhưng tôi không hiểu sao lúc máy bay đang lăn bánh và chuẩn bị cất cánh, tiếp viên Trịnh Thị Hoa lại yêu cầu tôi di chuyển về khoang Y.
Tôi đã tiếp tục yêu cầu tiếp viên lập biên bản về việc mất cuống vé nhưng không được đáp ứng. Máy bay lăn bánh một lúc rồi dừng lại. Lúc này, tôi đi về khoang Y tìm chỗ ngồi. Và sau đó , rất nhiều nhân viên an ninh đến, tôi có nói với họ rằng tôi là người nhà nước, có gì từ từ nói.
Họ đã không nghe tôi giải thích mà ngay lập tức bẻ tay, dùng cán dùi cui điện đánh vào ngực, vào cổ tôi. Tôi còn bị ghì người xuống dưới sàn nhà và lôi ra cửa máy bay. Họ đã đẩy tôi ngã, va đập, quần áo bị rách nhiều chỗ... Và trong phòng an ninh, tôi bị đối xử như tội phạm.
- Trong kết luận của Thanh tra Cục Hàng không VN nêu rõ tiếp viên trưởng đã ba lần yêu cầu ông về chỗ ngồi của mình nhưng ông không chấp hành mà vẫn ngồi ở khoang C. Ông nói gì về điều này?
- Trên máy bay lúc đó rất ồn ào, tôi thấy cô tiếp viên đi đi lại lại nên ngồi đó chờ lấy biên bản mất cuống vé. Tôi không nghe rõ cô tiếp viên yêu cầu về nên cũng không đếm xem cô ấy yêu cầu tôi mấy lần.
Tôi khẳng định rằng tôi ngồi ở khoang C lúc đó là vì chờ lấy biên bản làm mất thẻ và rằng máy bay đang lăn bánh chứ không có ý định ở đó lâu. Bố tôi ngồi ở khoang Y, không có lý do gì tôi lại ngồi ở khoang C cả.
- Sự việc được cho là đang bị đẩy đi quá xa, ông nói điều gì vào lúc này?
- Tôi sẽ đấu tranh tới cùng để bảo vệ cái đúng. Tôi không chê trách gì Vietnam Airlines mà chỉ thấy rằng một số cá nhân chưa xử sự đúng mực và cần phải rút kinh nghiệm. Họ không thể đối xử với khách hàng như vậy được.
Luật sư Trần Thu Nam cũng cho biết, chiều 25/5, ông đã gửi đơn khiếu nại lên Cục Hàng không VN và Bộ trưởng Giao thông Vận tải để tường thuật lại vụ việc. Đồng thời, ông cũng đề nghị Cục hàng không VN rút lại quyết định xử phạt đối với thân chủ của mình. Bởi lẽ, quyết định này ban ra trái luật. Đơn khiếu nại cũng đề nghị nhà chức trách hàng không xác minh lại sự việc để đảm bảo tính minh bạch và khách quan.
Luật sư Nam cho biết, trong trường hợp Cục Hàng không VN không rút lại quyết định xử phạt, ông cùng thân chủ của mình sẽ kiên quyết đưa việc này ra tòa. "Chúng tôi có những chứng cứ có lợi trong tay và sẽ công bố trong trường hợp cần thiết", ông Nam nhấn mạnh.
Hồng An
h

HLV Lê Minh Khương khiếu nại lên bộ trưởng Bộ GTVT


26/05/2011 15:51:00

Ngày 25/5, luật sư Trần Thu Nam - Trưởng văn phòng luật sư Tín Việt & cộng sự, người đại diện của HLV Lê Minh Khương - cho biết, đã gửi đơn khiếu nại tới Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải Hồ Nghĩa Dũng và Cục trưởng Cục Hàng không dân dụng Việt Nam về việc chánh thanh tra Cục Hàng không dân dụng Việt Nam có quyết định xử phạt ông Khương 2 triệu đồng.


Theo ông Nam, HLV Lê Minh Khương không có lỗi trong sự việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 đêm 18, rạng sáng 19/4 nhưng Cục Hàng không vẫn có quyết định phạt là xâm phạm quyền và danh dự của ông Khương.
Do đó, ông Khương đã có đơn gửi đến Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải để bảo vệ danh dự của mình. Ông Nam cũng cho biết không loại trừ khả năng khởi kiện vụ việc này ra tòa án nếu như sự việc không được giải quyết.
HLV Lê Minh Khương (Ảnh: VNE)
HLV Lê Minh Khương (Ảnh: VNE)
Trước đó, vào đêm 18/4, trên chuyến bay VN1169 (máy bay Boeing 777-200, số hiệu 141) của hãng hàng không Vietnam Airlines, từ Hà Nội vào TP.HCM, ông Khương cho rằng tiếp viên trưởng của chuyến bay đã ứng xử không đúng với mình sau khi làm mất cuống thẻ lên máy bay của ông, dẫn đến việc an ninh hàng không lên máy bay áp giải ông Khương.


Ông Khương cho rằng các nhân viên an ninh đã nặng tay với mình, thậm chí bẻ tay cả ông Lê Văn Vượng, đã 73 tuổi, là bố ông Khương.


Sự việc này gây xôn xao dư luận khi đạo diễn Trần Lực, ca sĩ Quang Hà và một số hành khách khác khẳng định sự việc ông Khương nói là đúng.


Trong khi đó, Vietnam Airlines cho rằng nhân viên của mình đã làm đúng quy định an toàn hàng không và không đồng ý xin lỗi khách hàng và xem xét đưa ông vào danh sách cấm bay.


Sáng 25/4, lãnh đạo Cục Hàng không Việt Nam đã có cuộc làm với HLV Lê Minh Khương về sự việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 đêm 18/4.


Tại cuộc gặp này, Luật sư Nam đại diện cho HLV Lê Minh Khương cho biết, ông Khương vẫn giữ quan điểm chỉ cần một lời xin lỗi từ VNA và từng tính đến việc khởi kiện VNA để yêu cầu hãng hàng không này phải xin lỗi và bồi thường danh dự, nhân phẩm và ảnh hưởng sức khảo sau vụ "trấn áp" như tội phạm trên chuyến bay vừa qua. Số tiền đòi bồi thường sẽ mang tính chất tượng trưng, có thể chỉ là 1.000 đồng thôi".


Chiều 8/5, toàn bộ vụ việc rắc rối trên chuyến bay VN1169 đêm 18/4 đã được thanh tra hàng không tổ chức thực nghiệm trên một máy bay, với sự tham gia của một số nhân chứng: ca sĩ Quang Hà và người quản lý Quang Cường, bốn nhân viên an ninh từng áp giải HLV Lê Minh Khương, hai tiếp viên Vietnam Airlines và một số "diễn viên". Tuy nhiên, một số nhân chứng quan trọng khác như đạo diễn Trần Lực, bà Eileen Tan không có mặt. Nhân vật chính vụ việc là ông Lê Minh Khương không có mặt trong buổi tái hiện sự việc này. Đóng thế vai ông Lê Minh Khương là một nhân viên an ninh.


Sau gần 1 tháng xác minh, ngày 18/5 Cục Hàng không VN đã chính thức có kết luận về vụ lùm xùm giữa HLV Lê Minh Khương và Hãng hàng không Việt Nam. Theo đó ông Lê Minh Khương đã có hành vi gây rối trên chuyến bay, vi phạm Điều 16 của Nghị định 81/2010/NĐ-CP ngày 14/7/2010 về an ninh hàng không dân dụng và phạt ông 2 triệu đồng.


Nguyễn Hiền (tổng hợp)