Vụ bị đánh chết sau khi cãi với CSGT: Quá nhiều uẩn khúc

(Dân trí) - Nhậu say, bị lập biên bản nên anh Hiền tức giận, cự cãi với tổ CSGT. Tuy nhiên, khi đón xe ôm đi được 300m để về nhà thì anh Hiền bị hai thanh niên lạ mặt đuổi theo đánh đến tử vong.

Vô cớ bị đánh chết sau khi cãi với CSGT

VKSND Q.Tân Phú (TPHCM) vừa hoàn tất cáo trạng để chuyển TAND cùng cấp đưa ra xét xử vụ án “bỗng dưng bị đánh chết sau khi cự cãi với CSGT” từng gây xôn xao dư luận. Cáo trạng truy tố bị cáo Lê Thanh Bằng (47 tuổi, quê huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre) và Võ Văn Tòng (18 tuổi, quê huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang, cùng ngụ quận Tân Phú) về tội: “Cố ý gây thương tích”. Đây là 2 đối tượng trực tiếp đánh anh Trần Văn Hiền (42 tuổi, ngụ quận Bình Tân) đến tử vong.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 18h ngày 9/4, 3 anh: Trần Văn Hiền và Trần Văn Hậu, Ngô Quang Ý rủ nhau đi nhậu tại quán Phương Cát trên đường Lê Trọng Tấn. Mỗi người uống khoảng hơn 5 chai bia thì tính tiền đi về lúc 21h.

Lúc này, đối diện quán nhậu có một chốt CSGT đang làm nhiệm vụ. Khi xe của 3 người rẽ trái qua bên kia đường thì bị CSGT chặn lại kiểm tra 2 xe của anh Hiền và anh Ý. Sau khi bị chặn lại kiểm tra, anh Ý và anh Hiền bị kiểm tra nồng độ cồn. Sau đó, xe của anh Ý và anh Hiền bị lập biên bản tạm giữ. Anh Hiền có hành vi đưa tiền hối lộ cho CSGT xin "bỏ qua", nhưng bị lực lượng làm nhiệm vụ từ chối. 

Do uống nhiều bia nên anh Hiền và anh Ý có cự cãi với CSGT. Anh Hiền có dọa chụp hình CSGT bằng điện thoại dù điện thoại của anh Hiền là loại không có chức năng chụp hình. 

Cái chết oan ức của anh Hiền khiến nhiền người bàng hoàng (Ảnh: T.Trần)

Lúc này anh Hậu về nhà thì nghe điện thoại của anh Hiền báo là bị CSGT bắt xe, nên nhờ một người tên là Bé Ba chở bằng xe máy ra hiện trường. Đến nơi, thấy anh Ý và Hiền đang cãi nhau với CSGT nên khuyên 2 người đi về vì đã lập biên bản vi phạm rồi. 

Do nhà ở quận Gò Vấp nên anh Ý kêu xe ôm gần đó về nhà. Anh Hậu được Bé Ba chở về nhà bằng xe máy của Bé Ba. Anh Hiền cũng kêu xe ôm gần đó chở về nhà.

Tuy nhiên, khi xe ôm chở anh Hiền đi khoảng chừng 300 mét (tính từ chỗ bị bắt xe) thì có 2 thanh niên mặc thường phục đi trên một chiếc xe SH từ đằng sau đuổi theo. 

Khi đuổi theo kịp xe ôm đang chở anh Hiền thì 2 thanh niên liền dùng tay đánh làm anh Hiền ngã xuống đường. Thấy vậy, anh xe ôm sợ quá nên bỏ chạy luôn. Hai thanh niên kia tiếp tục đánh anh Hiền. Bị đánh đau, anh Hiền kêu “Đại ca ơi, tha cho em đi”. Sau khi đánh nạn nhân xong thì 2 thanh niên lên xe SH rời khỏi hiện trường. Anh Hiền tử vong sau đó.

Ngày 16/4, hai đối tượng đánh anh Hiền vỡ sọ não xin ra đầu thú là Lê Thanh Bằng và Lê Văn Tòng. Ngày 22/4, Cơ quan CSĐT- Công an quận Tân Phú, TPHCM tống đạt quyết định khởi tố điều tra vụ án, khởi tố bị can, thi hành lệnh bắt tạm giam đối với Bằng và Tòng. Theo lời khai của Bằng và Tòng thì thấy anh Hiền đã say, vi phạm giao thông mà còn cãi với CSGT nên đuổi theo để đánh “dằn mặt” nhưng không ngờ nạn nhân tử vong. 

Quá nhiều uẩn khúc

Sau khi có kết luận điều tra của công an, VKSND Q.Tân Phú cũng đã hoàn tất cáo trạng truy tố Bằng, Tòng về tội: “Cố ý gây thương tích”. Vụ án đang được TAND Q.Tân Phú chuẩn bị đưa ra xét xử. Tuy nhiên, những người đại diện hợp pháp của bị hại Trần Văn Hiền trong vụ án này là bà Nguyễn Thị Thêm, Mã Thị Sáng và Trần Văn Thoại cho biết, vụ án còn quá nhiều khuất tất cần được làm rõ để anh Hiền “thanh thản nơi chín suối”.

Hiện trường nơi anh Hiền bị đánh dẫn đến tử vong (Ảnh: T.Trần)

Theo cáo trạng, động cơ gây án của Lê Thanh Bằng và Võ Văn Tòng là do bức xúc khi nghe anh Hiền cự cãi với CSGT, nên mới đuổi theo đánh gây ra cái chết cho anh Hiền là quá mờ nhạt. Trong khi đó, hồ sơ vụ án thể hiện Bằng không có quen biết hay mâu thuẫn gì với nạn nhân, còn Tòng thì có quen anh Hải – CSGT trong ca trực hôm đó. CSGT dùng bãi xe của Bằng để lập chốt. Bằng và vợ của Bằng cũng thừa nhận là có quen biết với một số CSGT này.

Việc Tòng bất ngờ đến xem CSGT xử lý vi phạm lúc gần 10h đêm, việc anh Bằng đang đi nhậu, nhưng nhận được tin nhắn của vợ liền vội về nhà và tình cờ gặp anh Hiền đang cự cãi. Sẵn có Tòng ngồi ở đó, nên Bằng rủ Tòng đuổi theo đánh anh Hiền, mặc dù Tòng mới quen Bằng có 3 ngày là những tình tiết chưa được kiểm chứng, không đáng tin cậy. Liệu có hay không việc có đồng phạm trong vụ án này?.

Một điều “kỳ lạ” nữa là chiếc xe gắn máy biển số 54K2-6655 là phương tiện gây án do Bằng sử dụng nhưng Cơ quan CSĐT quyết định trả lại cho bà Phan Thị Thùy Trang (vợ Bằng) dù không có chứng cứ xác định chiếc xe gắn máy là tài sản riêng của bà Trang.

Theo luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Đoàn Luật sư TPHCM, vụ án còn nhiều điều phải được làm rõ như: có hay không việc cự cãi, cự cãi với ai; bị đánh bằng tay, không gây chấn thương sọ não mà dẫn đến cái chết là không có cơ sở y học; Không thể vô cớ đánh người dẫn đến cái chết oan ức cho anh Hiền…

Luật sư Hưng phân tích, kết luận điều tra vụ án cho biết, bản tường trình của các CSGT thì không ai thừa nhận có cự cãi trực tiếp với Hiền, trong đó có 3 CSGT (Lê Cao Thanh Hoàng, Nguyễn Minh Hải và Nguyễn Thành Công) chỉ nghe anh Hiền cự cãi ở cổng 512 Lê Trọng Tấn, P.Tây Thạnh, Q.Tân Phú (nhưng không nghe rõ nói gì, và cự cãi với ai). Số CSGT còn lại thì không hề nghe thấy việc cự cãi này. Lúc xảy ra vụ án, có rất nhiều người dân vi phạm giao thông chứng kiến nhưng không có ai được mời làm nhân chứng. 

Cho rằng cáo trạng và kết luận điều tra chưa làm rõ bản chất sự việc, 
gia đình nạn nhân kiến nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để đảm bảo tính khách quan

Theo kết luận giám định pháp y thì anh Hiền chết do chấn thương sọ não: “Vùng đầu: bầm tụ máu dưới vùng chẩm – thái dương- trái, kích thước 7x4cm…”. Theo lời khai của nhân chứng chứng kiến việc đánh nhau và lời khai của cán bộ công an khu vực (Bút lục 156) thì khi anh Hiền bị đánh nằm bất tỉnh, đầu vẫn còn đội mũ bảo hiểm. Theo báo cáo khám nghiệm hiện trường ngày 10/4/2013 nhận định: “đối tượng dùng tay đánh vào đầu nạn nhân gây chấn thương sọ não”. Theo biên bản khám nghiệm tử thi (Bút lục 65) thì xương hộp sọ, xương mặt, tứ chi của nạn nhân không có tổn thương.

“Như vậy, 4 cú đánh bằng tay không (3 đấm và 1 cùi chỏ) đánh vào vùng mặt của nạn nhân (theo kết quả điều tra) và không gây tổn thương bên ngoài (theo kết quả khám nghiệm tử thi) nhưng gây chấn thương sọ não (chảy máu trong) và dẫn đến cái chết cho nạn nhân là không cơ sở y học. Rất cần dựng lại hiện trường vụ án”, luật sư Hưng nói.

Chính vì những “uẩn khúc” trên, người nhà của nạn nhân Hiền đã có đơn kiến nghị đến tòa án xem xét trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung nhằm xác định sự thật khách quan vì vụ việc có liên quan đến một số cán bộ CSGT- Công an quận Tân Phú.

Công Quang - Quốc Anh

Hé lộ đường dây chạy dự án từ vụ tạm giữ gần 3 nghìn giấy CNQSDĐ

(Dân trí)- Lúc 16h ngày 28/10, nhận được tin báo, Công an TP Hà Tĩnh đã tiếp cận một khách sạn trên địa bàn, phát hiện và lập biên bản tạm giữ 2.918 giấy CNQSDĐ thuộc nhiều tỉnh/thành trong cả nước do một nữ công dân nắm giữ không rõ lý do.

Nguồn tin từ phía Công an TP Hà Tĩnh cho hay, tại khách sạn P.Q (phường Thạch Trung), lực lượng công an thành phố đã tiếp cận Nguyễn Thị Minh, quê ở xã Thạch Môn, TP Hà Tĩnh, hiện đang cư trú tại xã Tân Đức, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận và phát hiện người phụ nữ này đang nắm giữ 2.918 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) thuộc nhiều tỉnh/thành trong cả nước.

Thông tin từ Công an TP Hà Tĩnh bước đầu hé lộ, không loại trừ khả năng một lượng không nhỏ trong số giấy CNQSDĐ bị tạm giữ nói trên nằm trong đường dây lừa đảo chạy dự án trồng rừng để kiếm chác của nhiều đối tượng mà Nguyễn Thị Minh là một mắt xích quan trọng của đường dây này.

Thông tin trên càng có cơ sở bởi thời điểm Công an TP Hà Tĩnh lấy lời khai bà Minh thì nhiều hộ dân quê ở xã Quang Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An (những người có bìa đất bà Minh đang nắm giữ- PV) cũng có mặt. Người dân xã Quang Thành thông tin với cơ quan điều tra, năm 2009, doanh nghiệp tư nhân Mai Sáu và công ty CP Lam Sơn (không rõ địa chỉ) đã về địa phương vận động người dân nộp bìa đất để tham gia dự án trồng rừng.

 

Theo đó, mỗi ha được hỗ trợ 15 triệu đồng và các hộ dân phải trích cho người chạy dự án 3%. Tuy nhiên, từ khi giao bìa đỏ cho họ đến nay, không thấy có dự án nào được triển khai, các hộ dân phải mất nhiều năm ra Hà Nội tìm kiếm thông tin để xin lại bìa đỏ nhưng tất cả đều bặt vô âm tín. Nỗ lực tìm kiếm, những hộ dân ở xã Quang Thành  mới biết bìa đất của họ do bà Minh nắm giữ.

Hiện, Công an thành phố Hà Tĩnh đã lập biên bản tạm giữ toàn bộ số bìa đỏ để tiếp tục xác minh làm rõ.

Văn Dũng

Lộ bí mật nhà nước: Cán bộ thanh tra chính phủ lĩnh án 5 năm tù

(Dân trí) - Sáng 29/10, TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên phạt cựu cán bộ thanh tra Nguyễn Mạnh Hà, 37 tuổi, nguyên cán bộ Cục Giải quyết khiếu nại - tố cáo và thanh tra khu vực II thuộc Thanh tra Chính phủ 5 năm tù về tội cố ý làm lộ bí mật Nhà nước.

Cùng tội đó, bị cáo Trần Anh Hùng, 55 tuổi, Giám đốc Công ty cổ phần Thương mại dịch vụ hàng hải Tam Đảo ở TP Nha Trang 6 năm tù.

 

Bị cáo Hùng và Hà tại phiên tòa

Theo cáo trạng, ngày 18/6/2010, tổng Thanh tra Chính phủ ban hành quyết định thành lập đoàn thanh tra để kiểm tra, xác minh nội dung tố cáo, khiếu nại của công dân đối với dự án Khu đô thị mới Phước Long (P.Phước Long, TP Nha Trang).

Khi đoàn thanh tra làm xong dự thảo báo cáo kết luận thanh tra vụ việc (thuộc danh mục tài liệu mật của Nhà nước) trong đó có đề cập một số sai phạm của cán bộ ở địa phương. Trong lúc chờ ý kiến đóng góp của các thành viên trong đoàn thanh tra và người có thẩm quyền xem xét, chỉnh sửa, ngày 28/10/2011, Nguyễn Mạnh Hà đã lấy bản dự thảo kết luận thanh tra gửi từ Hà Nội vào Nha Trang cho Trần Anh Hùng.

Sau đó ông Hùng photocopy phát tán bản dự thảo cho nhiều người, không ít đối tượng tranh thủ trích dẫn nội dung bản dự thảo, gửi đơn tố cáo, vu khống một số cán bộ lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa và TP Nha Trang, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương.

Đến ngày 30/1/2011, Thanh tra Chính phủ mới ban hành kết luận thanh tra chính thức, trong đó có một số nội dung thay đổi so với bản dự thảo. Sau khi vào cuộc xác minh thu thập chứng cứ tài liệu có liên quan, cuối tháng 6/2012, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa đã tống đạt quyết định khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt tạm giam hai ông Hà và Hùng cùng về tội cố ý làm lộ bí mật Nhà nước.

Trước đó, ngày 19/8 sau 3 ngày xét xử và nghị án, tòa đã quyết định trả hồ sơ đề nghị xử lý thêm một thanh tra viên vì xét thấy đã có đủ dấu hiệu cấu thành tội làm mất tài liệu bí mật nhà nước là ông Phạm Hùng.

Tuy nhiên, sau khi nhận lại hồ sơ từ tòa án cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát vẫn bảo lưu quan điểm cho rằng Hùng có nhân thân tốt, trong quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với Cơ quan An ninh điều tra, đã bị thanh tra chính phủ xử lý kỷ luật Đảng viên, công chức với hình thức khiển trách; nên cơ quan an ninh điều tra thấy không cần thiết phải xử lý hình sự đối với Phạm Hùng.

Trịnh Anh

34 triệu người Việt truy cập Internet

Thứ tư, 30/10/2013, 00:06 (GMT+7) 

(Thời sự) - Tỉ lệ dân số VN có truy cập Internet lên đến khoảng 34 triệu người, chiếm khoảng 36% tổng số dân (khoảng 90 triệu người), theo công bố mới nhất từ Cục Thương mại điện tử và công nghệ thông tin (VECITA), Bộ Công thương.

Đặc biệt, khảo sát của VECITA cho biết 57% số người truy cập Internet của VN có tham gia mua sắm online. Với 120 triệu thuê bao di động, VECITA dự tính thuê bao 3G tại VN sẽ tăng trưởng đến 20% năm 2015.

Với số người truy cập Internet và mua sắm online lớn như trên, VECITA cho biết đang có ba ước tính quy mô thị trường thương mại điện tử VN. Trong đó cao nhất, theo tính toán của Hãng Visa, ước giá trị mua hàng online trung bình của mỗi người tham gia mua sắm online của VN khoảng 150 USD/năm (trong khi Trung Quốc là 670 USD/người/năm; Indonesia 391 USD/người/năm, Ấn Độ 665 USD/người/năm) thì quy mô thị trường thương mại điện tử của VN đã lên tới 2,77 tỉ USD.

Ngày càng nhiều người Việt tiếp cận thông tin qua Internet - Ảnh: TR.N

Theo nhận định của Hãng VC Corp, quy mô thị trường thương mại điện tử của VN vào khoảng 2,2 tỉ USD. Báo cáo của VECITA nhận định với mức độ khiêm tốn nhất trong ba nhận định, ước mỗi người tham gia mua sắm online của VN tiêu khoảng 30 USD/năm, thì quy mô thị trường VN cũng đã lên tới trên 550 triệu USD.

Trong khi đó, báo cáo của VECITA đánh giá kênh tiếp cận thông tin qua Internet đang ngày càng được sử dụng nhiều hơn các kênh truyền thống khác. 81% số người sử dụng đã dùng Internet hằng ngày, với tổng số giờ truy cập Internet lên tới 5,6 giờ/ngày, 6,4 ngày/tuần.

Như vậy, tổng số thời gian họ tiếp cận Internet lên tới 36 giờ/tuần. Trong khi đó, tần suất sử dụng tivi chỉ khoảng 5,2 ngày/tuần, tổng số thời gian xem tivi chỉ 14 giờ/tuần.

Số giờ đọc báo của người VN đã thấp hơn, chỉ có 36% người dân đọc báo, tạp chí hằng ngày, trung bình mỗi ngày dành khoảng 1,5 giờ đọc báo, tạp chí. Trung bình họ chỉ đọc khoảng 4,1 ngày/tuần. Tổng thời gian đọc báo, tạp chí khoảng 6 giờ/tuần.

Số người nghe đài còn thấp hơn, chỉ 12% nghe hằng ngày, với thời gian trung bình 1,4 giờ/ngày, trung bình nghe 2,1 ngày/tuần. Tổng thời gian nghe đài chỉ khoảng 3 giờ/tuần.

(Tuổi Trẻ)

PGĐ Sở gây tai nạn đút tay túi áo: “Ông ấy đòi tôi bồi thường 1 triệu”

Hành vi thiếu văn hoá giao thông của ông Dương không những gây bức xúc cho người bị nạn mà còn gây bức xúc cho cả người dân chứng kiến

“Một người dân ứng xử như vậy đã là không thể chấp nhận được, huống hồ đây là một công chức nhà nước, lại đang giữ chức vụ PGĐ Sở TN&MT. Không những không giúp đỡ người bị nạn mà ông Dương còn bắt người bị nạn là một công nhân mỏ đá như ông Hồng bồi thường 1 triệu đồng để sửa xe, vậy thì nên xem lại tư cách của cán bộ ấy”

PGĐ gây tai nạn, để dân “sống chết mặc bay”

Như thông tin trước đó Báo Giáo Dục Việt Nam đã đưa vào khoảng 8 giờ ngày 23/10 trong lúc di chuyển qua đoạn vòng xuyến giao nhau giữa đường Phan Đình Phùng và Đường Hà Huy Tập, TP. Hà Tĩnh, xe ô tô hiệu Toyota Altis BKS 38A – 01936 do ông Phan Văn Dương – hiện đang là PGĐ Sở Tài nguyên & Môi trường tỉnh Hà Tĩnh điều khiển. Khi đến đoạn đường vòng xuyến trên đã va chạm với xe máy BKS 38F- 6558 do ông Kiều Thái Hồng (48 tuổi, trú tại phường Hà Huy Tập, TP. Hà Tĩnh) điều khiển. Vụ va chạm làm ông Hồng bị văng ra một đoạn trên đường gây xây xước nhẹ còn chiếc xe máy bị kẹt dưới gầm xe ô tô.

Ông Kiều Thái Hồng và vết thương do vụ va chạm giao thông với ông Dương gây nên vẫn còn bức xúc trước hành vi ứng xử của vị PGĐ sở Tài nguyên Môi trường Hà Tĩnh

Tuy vụ tai nạn không quá nghiêm trọng nhưng hành động bỏ mặc nạn nhân, xuống xe đút tay vào túi áo của vị PGĐ Sở Tài nguyên Môi Trường Hà Tĩnh đã gây bức xúc cho người dân.Trước hình ảnh gây phản cảm trên của một vị quan chức tỉnh Hà Tĩnh, PV Báo Giáo Dục Việt Nam đã tìm gặp lại ông Kiều Thái Hồng người đã bị ông Dương tông xe vào để tìm hiểu rõ sự việc.

Theo ông Hồng cho biết: Dù quãng đường từ nơi làm về nhà dài gần 40km nhưng do mẹ ông mới mất nên thời gian vừa rồi ông thường xuyên về nhà. Sáng ngày 23/10 ông đi từ nhà tại phường Hà Huy Tập ra mỏ đá tại thị xã Hồng Lĩnh để đi làm. Khi vừa đến vòng xuyền nối giữa đường Hà Huy Tập và Phan Đình Phùng, chiếc xe máy của ông đã vượt được nửa đường thì bất ngờ bị một chiếc ô tô đâm ngang xe khiến ông văng ra một đoạn khoảng 3m.

Sau khi gây tai nạn, mặc dù chưa hoàn hồn nhưng ông Hồng cũng đã bò dậy cố lết lại chiếc xe máy đang mắc kẹt dưới gầm xe ô tô để gỡ chiếc xe ra. Trong khi đó ông Dương vẫn ngồi yên vị trên xe không xuống hỗ trợ hay hỏi han gì. Chỉ đến khi ông Hồng đang cố gỡ chiếc xe máy ra khỏi gầm xe ô tô thì ông Dương mới chịu mở cửa xe đi ra.

Không những không giúp đỡ người bị nạn mà ông Dương còn bắt người bị nạn là một công nhân mỏ đá như ông Hồng bồi thường 1 triệu đồng để sửa xe

Tuy nhiên, sau khi ra khỏi xe ông Dương không hề hỏi han hay giúp đỡ ông Hồng mà bỏ tay túi áo vô tâm đứng nhìn người bị nạn. Lúc ông Hồng đưa được chiếc xe ra khỏi đầu xe ô tô và đẩy xe vào lề đường thì được người dân ở gần đó chạy lại hỏi thăm. Trong khi đó ông Dương vẫn còn ngó nghiêng xem xe mình bị hư hỏng gì không mà không hề màng tới người dân mà mình vừa gây tai nạn.

“Khi tôi vẫn còn chưa hoàn hồn nhưng thấy chiếc xe máy đang mắc kẹt ở đầu xe ô tô sợ gây ách tắc giao thông thì chạy lại gỡ ra và dựng dậy thì ông ấy (ông Dương – PV) mới ra khỏi xe. Lúc đó có hai CSGT đến nhưng khi hỏi ông Dương nói “để hai bên tự giải quyết” nên hai CSGT đã đánh xe đi. Riêng tôi sau đó đã đẩy xe được vào lề đường, một lúc sau ông mới đi vào nhưng không hỏi han gì tôi mà còn nói “chú có tiền đưa anh 1 triệu để đi sửa xe”.

Khi đó tôi cũng bực lắm, đã đi sai gây tai nạn không thèm hỏi han, giúp đỡ người bị nạn lại còn đòi bồi thường. Đến khi tôi nói tôi làm công nhân lương tháng vài triệu bạc thì trong người lấy đâu ra nhiều tiền vậy. Với lại tôi đã nói ông ấy sai, đâm vào tôi và nói tôi là người dân sống gần đây (gần nơi xảy ra tai nạn – PV) thì ông ấy mới bỏ đi ra phía người mà hình như là phóng viên đứng chụp ảnh từ khi xảy ra tai nạn hỏi han gì đó rồi lên xe bỏ đi”, ông Hồng bức xúc cho biết.

Hiện ông Hồng làm công nhân mỏ đá tại một mỏ đá tại Thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh mỗi tháng thu nhập được hơn 3 triệu đồng. Cuộc sống khó khăn, vợ làm nghề cắt tóc, gội đầu thu nhập không ổn định. Trong khi đó cả hai vợ chồng nghèo này đang phải nuôi 2 đứa con nhỏ ăn học. Ông phải chắt bóp từng đồng để đưa về cho vợ nuôi con nên với ông số tiền một triệu mà ông Dương “đòi” ông bồi thường thực sự là một số tiền lớn.

“Tính tôi không thích ăn vạ hay gây chuyện nên nghĩ thôi thì mình không bị sao cũng là may rồi. Càng làm lãnh đạo thì càng phải thương dân chứ ai lại vậy. Ít nhất một người dân thường với nhau như mấy bác xe ôm ở chỗ bị tai nạn họ không quen biết cũng không gây tai nạn cho tôi còn hỏi thăm tôi nữa huống hồ đây là một công chức. Lại còn bắt cả anh công nhân nghèo như tôi bồi thường nữa chứ”, ông Hồng giọng điệu bực tức nói.

Người dân chứng kiến bức xúc thay người bị nạn

Không chỉ ông Hồng là nạn nhân của vụ va chạm giao thông mới bày tỏ nỗi bức xúc với hành động của PGĐ Sở Tài nguyên Môi Trường Hà Tĩnh mà ngay cả những người dân chứng kiến cũng bức xúc thay người bị nạn.

“Đó là bác ấy (ông Hồng – PV) còn hiền chứ phải tôi thì đã lớn chuyện rồi. Không biết công chức hay dân thường, việc sai đúng chưa nói đến nơi nhưng đã lỡ xảy ra va chạm thì ít nhất cũng hỏi han người bị nạn chứ. Ai đời mãi khi người bị thương bò dậy gỡ xe mới mở cửa xe ra, rồi còn mặc nhiên đút tay túi áo đứng nhìn như vậy. Không những vậy sau đó còn bắt cái bác kia bồi tiền nữa chứ. Một người dân ứng xử như vậy đã là quá đáng lắm rồi. Huống hồ đây là một công chức, làm vậy thì nên xem lại tư cách cán bộ của vị ấy. Cán bộ gì mà ứng xử thiếu văn hoá đến như vậy”, anh Hùng, một chủ quán bán nước tại vòng xuyến này bức xúc cho biết.

“Cái vòng xuyến này xảy ra va chạm cũng nhiều rồi. Nhưng từ trước giờ chúng tôi đi xe ôm ở đây cũng chưa thấy ai lại có hành vi coi thường tính mạng người bị nạn như vậy. Hôm đó chúng tôi thấy cũng chạy lại hỏi han xem cái bác đi xe máy có bị làm sao không. Vậy mà ông kia ( ông Dương – PV) vẫn lo xem xe có bị hư gì không. Khi vào gặp cái bác đi xe máy cũng không hỏi thăm gì mà chỉ đòi tiền sửa xe. Khi đó chúng tôi không biết cái ông lái xe ô tô làm gì cả. Nhưng sau nghe nói làm PGĐ Sở Tài nguyên Môi trường. Cán bộ mà vậy thì xem thường dân quá”, một tài xế xe ôm tại xòng xuyến chứng kiến vụ tai nạn bày tỏ quan điểm.

Vẫn rất nhiều người dân chứng kiến vụ va chạm giao thông bày tỏ bức xúc trước hành vi của ông Dương. Họ càng bức xúc hơn về hành động đó lại là của ông Dương lại là một PGĐ Sở của tỉnh Hà Tĩnh. Sau sự việc trên chúng tôi đã cố gắng liên lạc với ông Dương để tìm hiểu thêm thông tin nhưng đều không được.

THEO GIÁO DỤC

Nhà văn, nhà báo, giám đốc thì phong tướng làm gì?

• 
  

“Đất nước mình còn khó khăn, tướng thì phải trận mạc chứ nhà văn, nhà báo, giám đốc doanh nghiệp làm kinh tế thì phong tướng làm gì?”, Đại biểu Đỗ Văn Đương nêu quan điểm.<

Bên hành lang Quốc hội chiều 28/10, Đại biểu Đỗ Văn Đương – Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp QH đã trao đổi với phóng viên về trách nhiệm của công an cấp cơ sở trong phát hiện, đấu tranh, phòng chống tội phạm.

- Thưa ông, lực lượng công an được phong tướng rất nhiều, ông nghĩ gì khi số lượng tướng nhiều như thế mà tình hình vẫn phức tạp?

Đây là một câu hỏi rất khó. Ở Việt Nam, riêng lực lượng vũ trang thì đồng lương gắn với cấp hàm. Cho nên lãnh đạo cấp phó cũng phong tướng. Theo tôi, tướng là thủ lĩnh, cũng nên chỉ bố trí ở địa bàn trọng điểm, biên chế bao nhiêu người và cũng chỉ nên bố trí ở địa bàn trọng điểm thôi.

Những trường hợp trót phong rồi thì nên giữ nguyên trạng, tới đây sửa Luật công an nhân dân, sĩ quan công an nhân dân và sĩ quan quân đội nhân dân thì phải hạn chế lại.

Đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương

Khi những người hiện tại về hưu rồi vài năm tới mới bớt tướng đi được. Đất nước mình còn khó khăn, tướng thì phải trận mạc chứ nhà văn, nhà báo, giám đốc doanh nghiệp làm kinh tế thì phong tướng làm gì? Theo tôi, những đối tượng đó đã có hình thức tôn vinh khác.

Tướng thì phải trận mạc chứ nhà văn, nhà báo, giám đốc doanh nghiệp làm kinh tế thì phong tướng làm gì?

- Nhiều người đặt ra tính hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm của lực lượng công an. Dù đã tăng biên chế, công an nắm địa bàn đến thôn, xóm, khu dân phố rồi mà rất nhiều việc xảy ra trên địa bàn không phát hiện ra được ?

Tôi thì cho là quản lý địa bàn, dân biết thì công an phải biết. Trách nhiệm điều hành của người đứng đầu công an các cấp rất quan trọng nhưng vẫn cần đến công an cấp cơ sở.

Ví dụ, đồng chí Chung (Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung – Giám đốc Công an Hà Nội) mới lên rất năng nổ nên tình hình an ninh trật tự ở Hà Nội đảm bảo hơn so với các địa phương khác nhưng Giám đốc không thể nghìn tay nghìn mắt quán xuyến hết được. Dưới đó phải là quận, phường, xã…Trưởng công an cấp phường, xã rất quan trọng.

- Nhân dân có ý kiến, có sự thỏa hiệp giữa công an khu vực với tội phạm nên các tệ nạn như mại dâm, ma túy mới có đất sống?
Dư luận thì nói có, mà rõ ràng là có ma túy, mại dâm mà sao công an phường không biết được? Chưa nói là có bao che hay không nhưng nếu không biết cũng là thiếu trách nhiệm hoặc năng lực kém. Quản lý trên địa bàn mà tình hình phức tạp thì rõ ràng không hoàn thành trách nhiệm rồi. Nếu lại có bằng chứng tiêu cực nữa thì phải thay thế ngay.

- Nhưng trên thực tế, chưa có trưởng công an phường nào bị thay thế cả?
Thì bây giờ phải chỉ ra, phải có quy định là nếu xảy ra vi phạm nghiêm trọng về an ninh trật tự, tội phạm diễn biến phức tạp thì trước tiên phải thay người. Nếu cố ý bao che vụ lợi thì truy tìm xử lý làm gương đi.

THEO VTC NEWS

Giá đất nghĩa trang tăng từng ngày !!

Tội nghiệp cả người chết, muốn mồ yên mả đẹp giờ cũng khó !

Theo quy định của UBND TP Đà Nẵng, mỗi người dân khi qua đời sẽ được cấp miễn phí một huyệt mộ ở nghĩa trang Hòa Sơn nhưng đất ở đây được các “cò” hét giá lên đến 5 triệu đồng/m2.

Cò nghĩa trang được dịp hoạt động

TP Đà Nẵng hiện có 3 nghĩa trang lớn là Hòa Khương, Hòa Sơn và Hòa Ninh (huyện Hòa Vang). Tất cả các nghĩa trang chỉ còn khoảng 3 ha đất cho 6.000 mộ. Lợi dụng điều này, các “cò” nghĩa trang đã mua lại đất ruộng và bán với giá cao gấp 10 lần.

Sốt đất nghĩa trang

Vừa vào địa phận nghĩa trang Hòa Sơn, chúng tôi liền bị một nhóm 6 thanh niên chạy trên 3 xe máy bám sát hỏi cần tìm mộ người thân hay mua đất. Lấy lý do cần mua khoảng 100 m2 đất nghĩa trang để dành xây mộ tộc, chúng tôi nhờ 2 thanh niên chỉ dẫn giúp. Ngay lập tức, họ rút điện thoại gọi cho 1 người khác để bàn bạc. Sau ít phút, 1 người tự giới thiệu tên Chân, mới 17 tuổi, rồi yêu cầu chúng tôi chạy xe theo họ.

Chân dẫn chúng tôi đến một mảnh đất đã được xây tường chắn xung quanh nằm sâu trong nghĩa trang. “Anh chị cứ xem thoải mái. Đất xây “nhà” cho người chết bây giờ còn hiếm hơn đất xây nhà của người sống. Giá cả cũng tăng theo từng ngày, anh chị nên mua sớm để dành vì giá đất ở đây sẽ còn tăng nữa”. Chân cho biết khu đất này rộng 200 m2, nếu mua hết thì lấy giá 500.000 đồng/m2. Còn nếu chỉ mua 100 m2 thì giá lên tầm 600.000 đồng/m2. Nếu khách đồng ý, Chân sẽ gọi người mang giấy tờ ra làm thủ tục, đặt cọc luôn.

Thấy chúng tôi chê mảnh đất này xa đường chính khiến việc tổ chức hậu sự khó khăn, Chân tiếp tục đưa chúng tôi đi xem một mảnh đất khác rộng 130 m2, có 2 mặt tiền, giá 800.000 đồng/m2. Chúng tôi đồng ý mua mảnh đất và đề nghị lấy giấy tờ để làm hồ sơ thủ tục theo đúng quy định. Lập tức, Chân gọi điện thoại cho một người tên Luyến. Ít phút sau, một người đàn ông trung niên xuất hiện, yêu cầu chúng tôi đưa Chân 100.000 đồng công dẫn đi coi đất và đòi đưa trước 10 triệu đồng làm tiền cọc, 2 ngày sau sẽ có giấy tờ.

Để tạo thêm lòng tin, “cò” Luyến khẳng định chắc nịch sẽ làm giấy tờ đàng hoàng gồm giấy viết tay có chữ ký của 2 bên, số CMND và lăn dấu vân tay làm tin. “Anh chị suy nghĩ kỹ rồi đặt cọc cho tụi tui làm sớm, để vài ngày là có người khác mua liền. Đất nghĩa trang bây giờ quý như vàng” – Luyến nói. Thấy chúng tôi chần chừ, Luyến chỉ tay về một khu đất nằm trên đồi cao, phía dưới có hồ nước rộng và tiết lộ mảnh đất đó được ra giá ban đầu chỉ 3 triệu/m2 nhưng do vị trí đẹp, hợp phong thủy nên nhiều người hỏi mua, cuối cùng Luyến bán được với giá 5 triệu/m2.

Muốn có đất phải qua “cò”

Hiện nay, tại nghĩa trang Hòa Sơn, ngoài Luyến còn có hàng chục người cũng hành nghề “cò” đất nghĩa trang. Theo anh Trần Xuân Trực (ngụ xã Hòa Sơn, chuyên làm bia mộ), đất nghĩa trang gần như đã hết. Để có đất bán, các “cò” mua lại đất vườn, đất ruộng của người dân xung quanh với giá khoảng 100.000 đồng/m2 rồi bán lại kiếm lời. Anh Trực cho biết muốn mua bao nhiêu đất nghĩa trang, các “cò” đều đáp ứng được. “Chỉ cần thỏa thuận xong giá cả mua bán, “cò” sẽ tìm cách mua lại đất của dân, cải tạo lại rồi bàn giao cho khách. Do đất nghĩa trang đã hết nên những vị trí này phần lớn nằm ngoài rìa. Tuy vậy, giá đất không giảm mà vẫn tăng lên theo từng ngày vì luôn có nhu cầu” – anh Trực tiết lộ.

Tình trạng mua bán đất nghĩa trang theo như bà Nguyễn Thị Hà – người bán nhang đèn trên đường dẫn vào nghĩa trang Hòa Sơn – rộ lên năm 2009. Nhiều người phất lên nhanh chóng nhờ mua đi bán lại đất nghĩa trang. “Đa số “cò” là người dân địa phương sống lâu năm ở xã Hòa Sơn. Trước đây, họ chỉ là người dân bình thường sống bằng các nghề lao động phổ thông. Từ khi thấy việc bán đất nghĩa trang vốn ít lời nhiều lại dễ kiếm chác nên nhiều người đã chuyển hẳn sang làm “cò” đất” – bà Hà kể.

Theo thống kê của Ban Quản lý các nghĩa trang TP Đà Nẵng, hiện nay, nghĩa trang Hòa Khương đã hết chỗ, nghĩa trang Hòa Sơn còn 1 ha đất dự phòng, còn Hòa Ninh đang phải mở rộng do áp lực di dời giải tỏa mồ mả từ các vùng dự án quá lớn. Theo quy hoạch của UBND TP Đà Nẵng, trong năm 2013, nghĩa trang Hòa Sơn sẽ triển khai thực hiện giai đoạn 4 với tổng diện tích là 40 ha. Tuy nhiên, do vướng mắc ở khâu giải tỏa đền bù nên hiện nay vẫn chưa thể tiến hành.

Ông Phùng Quýt, phó Ban Quản lý các nghĩa trang TP Đà Nẵng, cho biết tất cả các nghĩa trang chỉ còn khoảng 3 ha với khoảng 6.000 mộ. Điều này tạo điều kiện cho “cò” lộng hành. Ngoài ra, theo ông Quýt, nhiều người mắc bẫy “cò” do không nắm rõ chính sách của TP, UBND TP quy định bố trí 1 huyệt mộ diện tích 5 m2 đối với người chết có người thân hộ khẩu tại Đà Nẵng. Các thủ tục rất đơn giản, chỉ cần khoảng 15 phút là xong khi có giấy chứng tử của bệnh viện.

Ông Quýt thừa nhận có biết tình trạng “cò” đất nghĩa trang nhưng không thể ngăn chặn, quản lý nổi. “Nghĩa trang Hòa Sơn rộng hơn 150 ha mà chỉ có 3 người quản lý, nghĩa trang Hòa Ninh chỉ có 4 người. Các nghĩa trang không hề có rào chắn ngăn cách với bên ngoài nên đuổi đường này thì “cò” vào bằng đường khác, không ngăn chặn được” – ông Quýt phân trần. Bên cạnh đó, nhiều gia đình muốn có một khu đất nghĩa trang riêng để an táng những người trong nhà gần nhau nên đã tìm cách thông qua “cò” để mua được lô đất. Về vấn đề này, ông Quýt cho biết nếu người dân có nhu cầu thì nên viết đơn trình bày để ban quản lý xem xét và cấp các khu đất gần nhau.

Theo Người lao động

Chủ tịch tỉnh Bình Dương bị tố cáo: ‘Ông Dũng bịa đặt, lừa đảo’

Chủ tịch tỉnh Bình Dương khẳng định, trong đơn tố cáo, ông Huỳnh Uy Dũng – chủ Khu du lịch Đại Nam đã “bịa đặt” chuyện ông đẩy trách nhiệm lên Bộ Xây dựng.  

Vụ việc ông Huỳnh Uy Dũng – chủ khu du lịch Đại Nam (Bình Dương), tố cáo ông Lê Thanh Cung – chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, vẫn đang nóng dư luận, chưa có kết luận chính thức từ các cơ quan chức năng.

Theo đó, ông Dũng tố ông Cung làm sai quy định pháp luật, chưa công tâm, có hơi hướng cá nhân xen vào việc công trong khu đất dự định xây dựng thành khu nhà ở với diện tích 61,5ha (thuộc KCN Sóng Thần 3), gây thiệt hại lớn, ảnh hưởng đến nhiều người.

“Không thể để cái “lệ” nằm trên cái luật đã tồn tại từ nhiều năm nay tại đất nước chúng ta nên tôi quyết định lên tiếng, không thể im lặng mãi. Không chỉ mình tôi mà còn hàng trăm, hàng ngàn doanh nghiệp muốn nói nhưng không dám. Tôi làm việc này là chính tôi tự lấy dao đâm vào tim mình nhưng tôi vẫn chấp nhận” – ông Dũng bức xúc.

Đây được xem là vụ kiện cáo hy hữu, khi một cá nhân là chủ doanh nghiệp đi kiện một cá nhân là người đứng đầu một tỉnh. Theo nhiều người ví  đây là “vụ con kiến đi kiện củ khoai”, hay “châu chấu đá xe”…

Để rộng đường dư luận, phóng viên VTC News có cuộc phỏng vấn ông Lê Thanh Cung – Chủ tịch UBDN tỉnh Bình Dương.

- Thưa ông, việc ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo ông lên Thủ tướng Chính phủ đang gây xôn xao dư luận. Ông có thể cho biết quan điểm của mình về vụ việc này?

Tôi phải chờ ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ mới được trả lời. Tuy nhiên, tôi cũng nói rõ quan điểm của tôi, tôi là người điều hành Nhà nước, tôi phải làm đúng theo quy định pháp luật đối với việc hình thành và phát triển khu công nghiệp tập trung. Cái việc Dũng tố cáo tôi là chuyện của riêng doanh nghiệp.

Trong khu công nghiệp tập trung, theo Luật thì không được cho phép hình thành khu dân cư. Dưới Luật có hai Nghị định khẳng định việc này, đó là Nghị định 36 và Nghị định 29, do đó chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương từ chối không cho thành lập khu dân cư trong khu công nghiệp Sóng Thần 3 là đúng pháp luật.

- Theo phản ánh, khi ông Dũng gửi thắc mắc, ý kiến lên tỉnh, không thấy trả lời là sao, thưa ông?

Do ông Dũng làm không đúng nên tôi có quyền từ chối. Dũng là chủ một doanh nghiệp bình thường lại đề nghị một vị chủ tịch tỉnh làm trái pháp luật thì làm sao tôi trả lời. Tôi chỉ đạo các ngành chức năng là không xem xét giải quyết đối với kiến nghị trái luật. Làm trái luật ở tù ai chịu.

Việc hình thành khu dân cư trong khu công nghiệp tập trung, Luật cấm không cho phép, có Bộ trưởng hay Thủ tướng cũng không duyệt được.

- Đơn tố cáo của ông Dũng có được ông giải quyết đúng theo Luật khiếu nại tố cáo?

Không có đơn nào đến tôi cả. Còn văn bản Dũng trình gì đó, theo nguyên tắc phải qua ngành tham mưu như Sở Xây dựng, Sở Xây dựng báo cáo đến UBND tỉnh, UBND tỉnh thấy nội dung đó là trái luật đề nghị Giám đốc Sở Xây dựng thu hồi và trả lời cho doanh nghiệp được biết. Vậy thôi, chứ trên 15.000 doanh nghiệp mà tôi phải mời từng doanh nghiệp đến trả lời sao cho hết được.

- Theo đơn tố Ông có “đẩy” vụ việc lên Bộ Xây dựng?

Không, tôi không có đẩy, tôi không đẩy cho ai cả, cái đó ông Dũng nói bậy và tự bịa đặt ra, cái đó là hình thức lừa đảo, cái đó là không được. Việc điều chỉnh từ khu công nghiệp tập trung 533ha của khu công nghiệp Sóng Thần 3 thành hai khu: KCN trên 300ha và khu dân cư trên 136ha, thẩm quyền cho phép là thuộc Thủ tướng chính phủ, chứ không phải Bộ Xây dựng.

Do đó, UBND tỉnh Bình Dương xem xét đề nghị này là không phù hợp với việc quy hoạch khu liên hợp của tỉnh và xét thấy không cần thiết phải điều chỉnh; ý thứ hai là Ban thường vụ Tỉnh ủy chưa có nghị quyết xem xét, có ý kiến cho tách khu dân cư từ khu công nghiệp để thành lập khu dân cư riêng hay không.

Do đó UBND tỉnh chưa có cơ sở để xem xét và đề nghị với Thủ tướng Chính phủ. Mình làm việc phải theo pháp luật, nghị quyết chứ đâu muốn làm gì thì làm. Ông Dũng đâu phải là Đảng viên nên đâu biết chuyện này.

- Nhưng ông Dũng trước đây từng là Đại biểu Quốc hội?

Đại biểu Quốc hội nhưng bị người ta gạt ra mất rồi, chỉ có hơn 1 nhiệm kỳ là người ta cho ra rồi, không còn nữa. Người ta thấy không đủ tiêu chuẩn nên không đưa ra ứng cử nữa thôi.

Ông Dũng không phải là Đảng viên, không làm Nhà nước ngày nào. Cái đó là cơ cấu người ngoài Đảng. Cái đó chuyện riêng mình không nói nhiều nhưng dù ai đi nữa mình vẫn làm đúng theo hiến pháp, pháp luật chứ đâu muốn đề nghị chuyện này chuyện kia đối với Nhà nước cho được.

- Nghe đâu có chuyện tỉnh ưu ái cho BECAMEX Bình Dương hơn các doanh nghiệp khác, xảy ra việc cạnh tranh không lành mạnh?

Không có. Cái này nói rõ hai việc. Thứ nhất, BECAMEX Bình Dương là một doanh nghiệp Nhà nước, làm theo nhiệm vụ chính trị mà Đảng bộ, chính quyền tỉnh Bình Dương. BECAMEX Bình Dương thực thi một nhiệm vụ là xây dựng nhà ở cho người có thu nhập thấp, đây là nhiệm vụ chính trị chứ không phải kinh doanh, và quy hoạch một khu riêng chứ không phải là một dự án chung. 

Đó là một dự án khu nhà ở cho người có thu nhập thấp tách riêng và được Bộ trưởng Bộ Xây dựng đồng thuận; thứ nữa BECAMEX làm một khu tái định cư cho người dân trong vùng giải tỏa 665ha đất theo quyết định phê duyệt 522 của Bộ trưởng Bộ Xây dựng, thẩm quyền UBND tỉnh Bình Dương không được làm trái luật.

Những gì tôi làm phải đúng luật, không vì sự quen biết, không cứ lợi ích riêng của doanh nghiệp hay cá nhân người nào đó mà làm trái với quy định của pháp luật gây hậu quả cho Nhà nước và cho nhân dân tỉnh Bình Dương.

- Ông Dũng cũng có công trạng, đầu tư nhiều cho tỉnh Bình Dương?

Ông Dũng sống được cũng nhờ “xương”, “máu” của tỉnh Bình Dương chứ. Nhờ Đảng bộ, chính quyền tỉnh Bình Dương, ông Dũng mới có tài sản như hiện nay chứ ông Dũng tài ba gì, cũng từ đất đai Bình Dương thôi.

Ai cũng vậy, ai làm tốt, làm đúng pháp luật mình ủng hộ, còn không đúng thì anh không được quyền yêu cầu một chủ tịch tỉnh như tôi làm trái quy định pháp luật. Cái đó là cố ý làm trái đó. 

- Xin cảm ơn ông!

Theo VTC News

Hà Nội: Khởi tố, bắt tạm giam hai công an đánh chết người trên bàn nhậu!

Ngày 29.10, theo nguồn tin của riêng của Lao Động, Công an thành phố Hà Nội đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam 3 đối tượng đánh chết người tại một quán nhậu trên đường Lê Đức Thọ (quận Cầu Giấy). Đáng chú ý, trong 3 đối tượng bị bắt lần này có 2 người hiện đang công tác tại Công an huyện Từ Liêm. 

Trước đó, cơ quan CA đã nhận được tin báo về vụ xô xát tại quán ăn Quỳnh Béo (số 2 Lê Đức Thọ, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy) vào tối ngày 26.10 khiến một thanh niên tử vong. Nạn nhân là anh Trần Mạnh Viễn (SN 1987, quê ở phường Đại Nài, TP.Hà Tĩnh) - nhân viên kế toán Cty CP đầu tư phát triển đô thị và khu công nghiệp (tòa nhà Intracom, ngõ 72 Trần Thái Tông, Hà Nội).

Qua điều tra, ngay trong đêm 28.10, cơ quan CA đã tiến hành bắt giữ 3 đối tượng, trong đó có 2 đối tượng hiện đang công tác tại Công an huyện Từ Liêm. Trước khi bắt giữ, cơ quan CA cũng đã tiến hành tước quân tịch đối với 2 công an này. 

                          Quán bia Quỳnh Béo - nơi xảy ra án mạng.

Theo anh Vũ Văn Việt (SN 1990, đồng nghiệp của anh Viễn), tối 26.10, sau khi anh Viễn tổ chức sinh nhật của mình với một số bạn bè là nhân viên của công ty tại 37 Trần Thái Tông, một nhóm gồm 4 người cùng về nhà hàng Quỳnh Béo (số 2 Lê Đức Thọ, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy) để nhậu tiếp.

Tại đây, nhóm của anh đã gặp và “giao lưu” với một nhóm khác có 5-6 người đàn ông và 2 phụ nữ. Trên bàn nhậu, hai bên đã nói chuyện tuổi tác. Một người đòi xem giấy CMND của Viễn và nói: “Nếu đúng là 84 thì tao chịu uống phạt 10 chén, nếu không phải thì mày phải uống phạt 10 chén”. Viễn đứng dậy nói: “Các anh làm gì mà ép người quá đáng đến thế”. Lúc này, có một thanh niên cầm chai vodka đứng lên nói: “Thế giờ chúng mày thích thế nào?” rồi nắm lấy cổ áo của Vũ Văn Việt. Trước thái độ trên, hai bên đã lao vào ẩu đả nhau.

Theo anh Trần Quyết (SN 1984, đồng nghiệp, ngồi cùng bàn với Viễn), sự việc xảy ra chỉ trong khoảng chưa đầy 1 phút. Khi Viễn bị gục xuống thì không ai đánh nữa. Theo mô tả của anh Vũ Văn Việt và Trần Quyết thì Viễn chỉ bị “vều môi, máu dính ở môi” và bị gục đi. Do có người gọi 113 nên cả hai nhóm dừng lại.

Thấy không nghiêm trọng, nhóm của Viễn đưa anh này vào Bệnh viện 198. Qua theo dõi thì Viễn bị chấn thương sọ não nên BV đã tiến hành mổ cấp cứu vào sáng sớm 27.10. Sau ca mổ, Viễn được đưa về khoa Hồi sức cấp cứu nghỉ ngơi, nhưng đến 7h45 sáng 28.10 thì tử vong.

Hiện vụ việc vẫn đang được cơ quan công an tiếp tục điều tra, làm rõ.

Vụ camera trong nhà vệ sinh nữ: Do cán bộ đài truyền hình... quên

Dân Việt - Do nhà vệ sinh nam đang có người nên ông M sang... nhà vệ sinh nữ. Sau đó, ông làm rơi camera siêu nhỏ xuống sàn nên ông nhặt lên và để trên ngạch cửa. Khi đi ra, ông bỏ quên camera trong nhà vệ sinh.

• >> Long An rúng động vụ nhà vệ sinh nữ bị đặt camera
• >> Vụ camera trong nhà vệ sinh nữ: Phát hiện nhiều file đã ghi hình

Những ngày qua, các chị em phụ nữ TP Tân An, nhất là nữ nhân viên nhà sách trung tâm rất lo sợ vụ đặt camera ở nhà vệ sinh nữ.

Ngày 28.10, trao đổi với chúng tôi ông Huỳnh Văn Sáu, Phó Giám đốc Đài Phát thanh truyền hình Long An (PTTHLA) cho biết, Phòng An ninh Chính trị nội bộ (PA83, Công an tỉnh Long An) đang điều tra làm rõ vụ ông Nguyễn Công M (cán bộ kỹ thuật của đài, chuyên dựng phim) bị cho rằng đặt camera siêu nhỏ trong nhà vệ sinh nữ.

Hình chỉ mang tính minh họa

Cũng theo ông Sáu, tường trình của ông M trước Uỷ ban kiểm tra Đảng uỷ đài PTTHLA (ông M là đảng viên) cho biết, ngày 18.10, ông đến nhà sách Trung Tâm mua trà.

Do nhà vệ sinh nam đang có người nên ông sử dụng nhà vệ sinh nữ. Sau đó, ông làm rơi camera siêu nhỏ xuống sàn nhà vệ sinh nên ông nhặt lên và để trên ngạch cửa. Khi đi ra, ông bỏ quên camera trong nhà vệ sinh.

"Do chưa có kết luận nên chúng tôi chưa thể xử lý và anh M vẫn đi làm việc bình thường”, ông Sáu nói.

“Khi có dư luận, chúng tôi đã liên hệ với Ban Giám đốc Nhà sách, họ nói đã bàn giao toàn bộ hồ sơ cho công an. Chúng tôi có liên hệ với PA83 thì cơ quan này cho biết vẫn chưa điều tra xong.

Diệu Thanh

Thiếu phụ bị súng công an bắn vào mặt

Viên đạn được cho là vô tình bắn ra từ súng bắn đạn cao su của người cảnh sát khiến nạn nhân phải đưa đi viện cấp cứu.

20h ngày 28/10, tại nhà chị Phạm Thị Nguyên (31 tuổi, huyện An Lão, Hải Phòng) phát ra tiếng nổ. Mọi người chạy đến thấy chị Nguyên mặt bê bết máu, ngồi sụp dưới nền nhà. Hai con của chị ôm nhau hoảng sợ.

Bùi Xuân Hải (32 tuổi, Phó Công an xã An Tiến, huyện An Lão) có mặt ở đó được cho là người nổ súng. Anh Hải đã đưa chị Nguyên đi cấp tại Bệnh viện đa khoa huyện An Lão, rồi chuyển tới Bệnh viện đa khoa hữu nghị Việt - Tiệp Hải Phòng điều trị.

Chị Nguyên tại bệnh viện.

Sáng 29/10, tại bệnh viện, chị Nguyên xác nhận bị anh Hải bắn súng đạn cao su vào mặt song cho rằng do "bị cướp cò". Hai người là bạn thân, khi đến chơi, anh thường để súng ở đầu giường. Mọi lần anh tháo đạn.

Khi hai người chuẩn bị đi ăn ốc, chị đang lấy áo khoác thì tiếng súng vang lên. Khi đó trong nhà có bố mẹ chị trên gác và 2 con nhỏ học bài ở dưới nhà. "Nghe tiếng nổ, cháu đi lên thấy mẹ đầy máu, chú Hải đứng cạnh đó", con gái học lớp 10 của chị Nguyên kể.

Anh Hải đã có gia đình còn chị Nguyên đã ly dị, có 2 con gái.

Theo ông Lương Xuân Thưởng (Trưởng Công an xã An Tiến), Ban công an xã có 2 khẩu súng ngắn bắn đạn cao su là công cụ hỗ trợ được cấp trên trang bị phục vụ cho công việc tuần tra, trấn áp tội phạm

Trường Giang