Trang blog diễn đàn đã được dời sang địa chỉ mới http://ptlambao.blogspot.com/ . Vui lòng vào đây để theo dõi tin tức mới và tiện việc ủng hộ. Trang này sẽ lưu giữ những thông tin cũ . Xin cả ơn sự ủng hộ của mọi người
Một số cán bộ ở Tiên Lãng, Hải Phòng được phục chức sau khi bị cảnh cáo, kỷ luật liên quan vụ cưỡng chế đất ở nhà gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng có sai phạm.
Nguồn Phapluat.vn
Công an, cảnh sát cơ động mang cả chó bao vây nhà của gia đình Ông Đoàn Văn Vươn, ảnh chụp hôm 05-01-2012.
Ông Phạm Đăng Hoan và ông Lê Thanh Liên được trở lại công tác ở chức vụ cũ, tiếp tục làm bí thư đảng ủy và chủ tịch UBND xã Vinh Quang.
Hiện tại nguyên chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng - ông Lê Văn Hiền được chỉ định làm chuyên viên tại Sở Nội vụ huyện Tiên Lãng, nguyên Phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng-ông Nguyễn Văn Khanh làm chuyên viên văn phòng tại UBND huyện.
Phó chủ tịch thường trực UBND TP. Hải Phòng, ông Đan Đức Hiệp cho biết đã hoàn tất kết quả thẩm định giá trong vụ án hủy hoại tài sản và nói rằng đã chuyển sang cơ quan công an và yêu cầu cơ quan này sớm có kết quả điều tra.
Các quan chức Campuchia và Việt Nam đã nhất trí về các chi tiết của dự án cải thiện quản lý nghề cá xuyên biên giới giữa tỉnh Prey Veng - Campuchia và tỉnh Đồng Tháp - Việt Nam.
Kết quả vừa nói đạt được tại cuộc họp kéo dài hai ngày do đại diện của Ủy ban Quốc gia Sông Mê Kong của Campuchia và Việt Nam chủ trì. Dự án, dự kiến sẽ bắt đầu vào đầu năm 2013 và kéo dài trong hai năm, bao gồm các hoạt động nhằm hài hòa các nguyên tắc và quy định về thủy sản, bảo vệ tốt hơn các nguồn tài nguyên không bị đánh bắt bất hợp pháp.
Các quan chức Campuchia và Việt Nam cũng đồng ý rằng dự án sẽ được giám sát bởi một nhóm làm việc chung bao gồm bảy thành viên từ mỗi quốc gia bao gồm các đại diện tỉnh, huyện và xã.
Dự thảo dự án được thông qua tại cuộc họp sẽ được gửi cho các thành viên tham gia Campuchia và Việt Nam để tham vấn thêm trong tháng mười hai và dự án được hoàn tất vào cuối năm nay.
Hôm 11 tháng 10 vừa qua Tổ chức Nhân quyền có tên Freedom Now kết hợp với công ty luật Woodley McGillivary đã gửi một thỉnh nguyện thư lên Nhóm làm việc về bắt giữ người tùy tiện của Liên Hiệp Quốc.
Photo courtesy of baovelaodong.com
Từ trái qua: Anh Đoàn Huy Chương, anh Nguyễn Hoàng Quốc Hùng và chị Đỗ Thị Minh Hạnh
Freedom Now can thiệp ...
Thỉnh nguyện thư đề nghị xem xét trường hợp của ba nhà hoạt động xã hội, đó là anh Đoàn Huy Chương, chị Đỗ Thị Minh Hạnh và anh Nguyễn Hoàng Quốc Hùng. Những người này đã bị chính quyền Việt Nam bắt giữ vào đầu năm 2010 sau khi tổ chức đình công cho các công nhân nhà máy sản xuất giày Mỹ Phong. Những người này sau đó bị kết án tù từ 7 đến 9 năm tù giam với tội danh đe dọa an ninh quốc gia. Việt Hà phỏng vấn ông Patrick Griffith, luật sư đại diện của tổ chức Freedom Now về thỉnh nguyện thư này.
Việt Hà:Thưa ông, ba nhà hoạt động cho quyền của người lao động đã bị bắt và xử án từ năm 2010, xin ông cho biết lý do vì sao Freedom Now nộp thỉnh nguyện thư cho ba trường hợp vào lúc này?
Patrick Griffith: Thường phải mất một thời gian nhất định để Freedom Now có thể xem xét các trường hợp … chúng tôi thường xuyên được tiếp cận với các trường hợp hoặc tự bản thân chúng tôi cũng đi tìm hiểu. Chúng tôi chỉ là một tổ chức nhỏ với khả năng hạn chế. Chúng tôi lựa ba trường hợp này vì thấy rằng đây là đại diện cho một phần lớn các trường hợp bị hạn chế trong việc lập hội tại Việt Nam. Những cá nhân này đại diện cho tình hình chung ở Việt Nam. Rất tiếc đây chỉ là một trong rất nhiều trường hợp như vậy, khi quyền của người lao động không được tôn trọng. Và đó là lý do chúng tôi chọn 3 trường hợp này cho việc nộp đơn lần này.
Việt Hà:Ông có thể giải thích cho biết về quá trình xem xét hồ sơ của Nhóm làm việc. Đến khi nào chúng ta có thể có được quyết định từ Nhóm làm việc?
Chúng tôi lựa ba trường hợp này vì thấy rằng đây là đại diện cho một phần lớn các trường hợp bị hạn chế trong việc lập hội tại Việt Nam. Patrick Griffith
Patrick Griffith: Nhóm làm việc của Liên Hiệp Quốc về bắt giữ người tùy tiện là một nhóm bao gồm những chuyên gia về pháp lý. Họ gặp nhau định kỳ hàng năm để xem xét các trường hợp được nộp lên cho họ để xác định liệu việc bắt giữ các cá nhân đó có vi phạm luật pháp quốc tế. Chúng tôi nghĩ là 3 trường hợp này sẽ được xem xét vào cuối đông năm nay, đầu xuân sang năm.
Nhóm làm việc sẽ gặp nhau vào tháng 11 này và tôi không hy vọng là 3 trường hợp này sẽ được xem xét ngay lúc đó, mà có thể trong cuộc họp tiếp theo. Về quá trình tiếp theo, chúng tôi đã gửi thỉnh nguyện thư và các bạn có thể thấy trên website. Chính phủ Việt Nam có từ 60 đến 90 ngày để phản hồi với cách nhìn của họ về các trường hợp này theo luật pháp. Chúng tôi là những người gửi thình nguyện thư, sau đó sẽ có nhận xét về giải thích của chính phủ Việt Nam.
Cuối cùng, Nhóm làm việc sẽ có quyết định liệu việc bắt giữ những người này là sự vi phạm trách nhiệm của Việt nam trước quốc tế.
Chúng tôi hy vọng là họ sẽ xem xét trong mùa đông, sau đó có trả lời của chính phủ Việt Nam, và trao đổi với những người nộp thỉnh nguyện thư. Vì thế chúng tôi hy vọng là vào cuối mùa xuân chúng tôi sẽ có được quyết định từ Nhóm làm việc. Tôi hy vọng là thời gian mà chúng tôi tính toán là đúng và đó là tình huống tốt nhất có thể xảy ra. Chúng tôi cũng hy vọng là Nhóm làm việc sẽ thấy rằng đây là sự vi phạm nhân quyền trong việc bắt giữ 3 người này vì họ đã tập trung công nhân, sau đó buộc tội họ đe dọa an ninh quốc gia, trong khi không có những quá trình, thủ tục hợp lý. Vì vậy đây là một trường hợp vi phạm khá nghiêm trọng. Và tôi rất tin là Nhóm làm việc sẽ đồng ý với ý kiến của chúng tôi về các trường hợp này.
... và hy vọng thành công
Việt Hà:Liệu có thể xảy ra khả năng là chính phủ Việt Nam sẽ lờ đi mà không trả lời hay không?
Patrick Griffith: Hoàn toàn có thể xảy ra khả năng là chính phủ Việt Nam sẽ lờ đi không phúc đáp Nhóm làm việc. Việc trả lời hoàn toàn không mang tính bắt buộc. Tôi hiểu là trong quá khứ chính phủ Việt Nam đã có phản hồi với Nhóm làm việc về một trường hợp khác. Một số chính phủ chọn trả lời Nhóm làm việc, một số khác chọn không trả lời. Đó là lựa chọn của họ. Nhưng việc họ trả lời hay không là do quyền lợi của họ. Tôi nghĩ đây là một cơ hội tốt cho chính phủ để có thể giải thích về các trường hợp này.
Việt Hà:Nếu như quyết định của Nhóm làm việc cũng giống như ý kiến đưa ra trong thỉnh nguyện thư là chính phủ Việt Nam đã vi phạm quyền con người thì quyết định này có ý nghĩa gì với chính phủ Việt Nam?
Patrick Griffith: Quyết định của Nhóm làm việc không có ý nghĩa bắt buộc về pháp lý. Vì vậy nên không có những trừng phạt từ Nhóm làm việc lên Việt Nam vì những vi phạm nhân quyền hay tiếp tục vi phạm nhân quyền. Họ cũng không thể bắt chính phủ Việt Nam phải trả tự do cho những người này. Nhưng đây là một cơ quan thuộc Liên Hiệp Quốc, một cơ quan cần phải được tôn trọng.
Hoàn toàn có thể xảy ra khả năng là chính phủ Việt Nam sẽ lờ đi không phúc đáp Nhóm làm việc. Việc trả lời hoàn toàn không mang tính bắt buộc. Patrick Griffith
Những người trong nhóm này là các chuyên gia độc lập trên toàn thế giới. ý kiến của họ có ý nghĩa quan trọng trên thế giới. Và nếu họ thấy là việc bắt giữ những người này là tùy tiện thì nó sẽ giúp cho Freedom Now và các tổ chức nhân quyền khác trên thế giới có thể gây sức ép lên chính phủ Việt Nam để khiến họ phải tuân thủ nghĩa vụ quốc tế của mình và tuân thủ những ý kiến được đưa ra bởi Nhóm làm việc.
Việt Hà: Freedom Now đã từng thành công trong các trường hợp gửi thỉnh nguyện thư nào trước kia với Việt Nam hay chưa?
Patrick Griffith: Chúng tôi cũng đã gửi thỉnh nguyện thư lên Nhóm làm việc cho trường hợp của linh mục Nguyễn Văn Lý trong hai lần khác nhau. Chúng tôi chỉ ra trường hợp của cha Lý là thực tế việc xử án có vấn đề, linh mục không có luật sư bào chữa, không được phát biểu ý kiến của mình để bảo vệ mình. Mặc dù trường hợp của cha Lý khác với các trường hợp lần này nhưng thực tế là ông đã bị bắt vì thực hiện các quyền người dân của mình thì cũng giống như các trường hợp lần này, và vì vậy tôi tin là lần này chúng tôi sẽ thắng.
Việt Hà:Xin cảm ơn ông đã dành cho chúng tôi phỏng vấn này.
Hội nghị Trung ương 6 Ban Chấp hành Trung ương Đảng Việt Nam khóa XI vừa kết thúc với quyết định “không thi hành kỷ luật đối với tập thể Bộ Chính trị và một đồng chí trong Bộ Chính trị”.
AFP photo
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng
Không kỷ luật ai
Đó như câu trả lời về những đồn đoán về thay đổi nhân sự trong Bộ Chính trị và tương lai Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng được đưa ra trước khi hội nghị diễn ra. Liệu đây có phải là một kết quả được báo trước hay được trông đợi? Mặc dù không đăng tải trên các phương tiện truyền thông nhưng thông tin từ các nguồn tin khả tín cho biết trong cuộc bỏ phiếu kỷ luật “một ủy viên Bộ Chính trị”, kết quả cho thấy chỉ có khoảng 27% số phiến đồng ý với đề xuất kỷ luật đó. Giới quan sát cho rằng ủy viên Bộ Chính trị ấy chính là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, và ông bị Bộ Chính trị đề nghị kỷ luật sau những sai phạm liên quan đến kinh tế.
Kết luận được quan tâm nhất của Ban Chấp hành TW ĐCSVN làm dấy lên nhiều đồn đoán trong đó hoặc nghi ngờ giá trị thực sự của những lá phiếu hoặc cho rằng Thủ tướng mặc dù sau những sai phạm vẫn còn được tín nhiệm cao. Riêng bản thân luật gia Trần Quốc Thuận (nguyên Phó Chủ nhiệm Thường trực Văn phòng Quốc Hội) thì lại có một suy nghĩ hoàn toàn khác:
"Tôi nghĩ khác hai ý đó. Tôi suy đoán là biết đâu trong những phiếu ủng hộ đó là họ nghĩ rằng biết đâu ngày mai đến phiên mình cho nên họ bỏ phiếu như thế thì họ cũng phải nghĩ đến thân phận của họ. Nếu mà suy nghĩ của tôi là đúng thì đó là một điều vô cùng lo lắng. Tôi cũng nhận được nhiều tin nhắn từ các đảng viên trên 40 năm tuổi Đảng đều nói là bất ngờ, hụt hẫng, thất vọng, báo hiệu một nguy cơ. Điều đó cũng nói lên một điều gì đó chứ không phải là điều gì rất nhẹ nhàng mà phóng viên vừa hỏi”.
Một trong ba vấn đề cấp bách được đưa ra từ Nghị quyết Trung ương 4 khoá XI đưa ra là “tình trạng suy thoái về tư tưởng, chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên”. Điều lo lắng của ông Trần Quốc Thuận là nếu như suy đoán của ông đúng thì “ một bộ phận không nhỏ” được nói từ Nghị quyết TW 4 ĐCSVN đang lộ diện.
“Không nhỏ có nghĩa là không phải nhỏ cũng chưa hẳn là lớn nhưng đôi khi nó lại lớn lên nên người ta hụt hẫng”.
Hội nghị Trung ương 6 Khóa XI bắt đầu từ ngày 1 tháng 10, diễn ra sớm hơn so với dự kiến và kéo dài 2 tuần. Hội nghị được cho biết nhằm giải quyết các vấn đề quan trọng và phức tạp liên quan đến kinh tế, giáo dục và xây dựng ĐCSVN.
Tính nhạy cảm của các vấn đề được dễ dàng nhận thấy khi truyền thông chính thống hầu như không đưa tin về hội nghị. Tuy nhiên, điều đó không làm mờ đi những đồn đoán về sự thay đổi nhân sự đặc biệt là số phận của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, người mà báo chí phương Tây đánh giá là vị thủ tướng quyền lực nhất Việt Nam.
Một trong những câu hỏi giới quan sát đặt ra là số phận ông Nguyễn Tấn Dũng sẽ như thế nào. Đại hội kết thúc với bài phát biểu “không kỷ luật ai” của Tổng Bí thư ĐCSVN Nguyễn Phú Trọng. Cùng ngày, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng tiếp cựu Thủ tướng Anh Tony Blair tại Hà Nội. Tất cả như một câu trả lời khác rõ ràng cho bất cứ ai nghi ngờ về số phận của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Bộ Chính trị trước đó đã thống nhất 100% đề nghị Ban Chấp hành Trung ương cho được nhận một hình thức kỷ luật và xem xét kỷ luật đối với một đồng chí Uỷ viên Bộ Chính trị, được suy đoán là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Kết thúc hội nghị, Tổng Bí thư ĐCSVN khẳng định đây là lần đầu tiên Trung ương bàn và ra nghị quyết về vấn đề xây dựng quy hoạch Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư và các chức danh chủ chốt của Đảng và Nhà nước.
Không phải lần đầu
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng (ngoài cùng bên trái) trong ngày bế mạc Hội nghị TW 6.
Tuy nhiên, kết luận “không kỷ luật ai” không phải được được đưa ra lần đầu tiên. Luật gia Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh cho biết:
“Cái này tất nhiên là cũng gây bất ngờ đối với nhiều người nhưng bản thân tôi thì đã thấy trước việc đó bởi vì từ trước đến giờ thì chưa có một cuộc kiểm điểm, phê bình tự phê bình nào mà thật nghiêm khắc hay là như mong đợi của người dân. Hội nghị Ban Chấp hành TW vừa rồi cũng phản ánh được cái đó”.
Mặc dù nội dung Hội nghị 6 Ban Chấp hành TW ĐCSVN được giữ kín nhưng giới quan sát cho rằng Ban Chấp hành đã giành một khoảng thời gian rất lớn, có thể đến 5 ngày, để bàn về quyết định kỷ luật. Theo LS Trần Quốc Thuận, đó là một thời gian quá dài cho một quyết định chưa nghiêm khắc:
“Kỳ họp nào mà không thành công nhưng năm ngày để cuối cùng đưa ra một kết luận là không kỷ luật ai thì điều đó làm tôi đánh giá tính nghiêm khắc của nghị quyết là chưa đủ 'đô'".
Cả hai luật gia Trần Quốc Thuận và Lê Hiếu Đằng đều cho rằng hình thức phê và tự phê của ĐCSVN không thể đạt được hiệu quả trong thực tế. Việc 100% Bộ Chính trị đồng ý kỷ luật một ủy viên Bộ Chính trị nhưng cuối cùng không được chuẩn thuận khiến dấy lên nhiều nghi ngờ về quyền lực thực sự của cơ quan được cho là lãnh đạo cao nhất của ĐCSVN cũng như nghi ngờ về lợi ích nhóm và về hiệu quả của những cơ quan giám sát.
Ông Lê Hiếu Đằng cho rằng cần thiết xây dựng một nhà nước pháp quyền và xã hội dân sự để có những cơ quan giám sát có hiệu quả, ngăn chặn một “siêu quyền lực” nếu có:
“Do đó cái quan trọng hiện nay là phải tập trung thảo luận sửa đổi hiến pháp. Phải sửa theo hướng là tăng cường vai trò của nhân dân thông qua những thể chế tự do dân chủ và tạo được tam quyền phân lập thì mới giải quyết được tình hình hiện nay chứ nếu không thì nó vẫn lẩn quẩn thôi.”
Bắt đầu trở thành người đứng đầu Chính phủ từ năm 2006, ông Nguyễn Tấn Dũng được hy vọng là có thể mang Việt Nam vào thời đại nhảy vọt khi thừa hưởng một gian đoạn mà Việt Nam có dự trữ ngoại tệ hơn 20 tỷ đô la. Điều này chưa kể đến mức tăng trưởng kinh tế đạt một con số ấn tượng trên 7% vào năm 2006. Tuy nhiên, chỉ cần hai năm sau khi TT nhậm chức, thay vì nói về những triển vọng người ta nói về những thất bại bao gồm sự quản lý của các tập đoàn nhà nước, về số nợ khổng lồ 86 ngàn tỉ đồng của Vinashin hay về một hệ thống ngân hàng dễ vỡ của Việt Nam.
Tôi tin rằng sau những va vấp và bị kiểm điểm như vậy thì TT Nguyễn Tấn Dũng phải rút ra những bài học kinh nghiệm cho mình. Đó là thái độ không ngoan nhất để tạo uy tín của mình. Luật gia Lê Hiếu Đằng
Tất cả những điều này đã làm giới quan sát nhiều lần đồn đoán về vận mệnh Thủ tướng. Hồi cuối năm 2010, trước khi đại hội ĐCSVN lần thứ XI bắt đầu, đã có những suy luận rằng ông Nguyễn Tấn Dũng sẽ ra đi. Tuy nhiên, vị Thủ tướng được đánh giá đầy quyền lực này vẫn tại vị thêm một nhiệm kỳ và kết quả hội nghị Trung ương 6 lần này một lần nữa cho thấy Thủ tướng vượt qua sóng gió một cách ngoạn mục.
Tuy nhiên, theo ông Lê Hiếu Đằng, sau lần hội nghị này có lẽ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ rút ra một bài học cho mình:
“Tôi tin rằng sau những va vấp và bị kiểm điểm như vậy thì TT Nguyễn Tấn Dũng phải rút ra những bài học kinh nghiệm cho mình. Đó là thái độ không ngoan nhất để tạo uy tín của mình”.
Trước khi hội nghị Trung ương 6, AFP có bài của tác giả Didier Laura trong đó trích lời một nhà quan sát cho rằng Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã sống sót sau những cơn bão chính trị và lần này cũng sẽ như vậy. Vậy là một lần nữa Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng gây bất ngờ và không bất ngờ cho nhiều người.
Chỗ nào cũng có gián điệp Trung Quốc. Đó là lời báo động năm nào cũng được nghe, mỗi lần các bản phúc trình hàng năm về tình hình an ninh được thảo luận. Gián điệp Tàu không chỉ dòm ngó về quốc phòng, quân sự... nhưng cũng lấn chân ở mọi lĩnh vực có thể bước vào -- đặc biệt, là để trộm những bí mật kỹ thuật, kinh tế, thương mại.
Nhưng tại sao biết thế, mà nhiều công ty Hoa Kỳ vẫn chấp nhận đưa các công đoạn sản xuất kỹ thuật sang Hoa Lục, hay là vẫn có cách giữ bí mật công nghệ bất kể các dây chuyền sản xuất phải đặt ở TQ cho rẻ tiền?
Thí dụ, chúng ta biết rằng công ty Apple có những sản phẩm độc đáo như Iphones, Ipods, Ipads... đang sản xuất ở Hoa Lục, và Apple đang kiện tụng với công ty Nam Hàn Samsung về tội trộm tác quyền khi các sản phẩm, thí dụ, như Galaxy trông y hệt iPad. Và có thể hình dung rằng trong vài năm tới, Trung Quốc sẽ sản xuất máy tính bảng y hệt iPad, và điện thoại y hệt iPhone chỉ vì các dây chuyền sản xuất đặt ở Hoa Lục... như thế, hãng TQ trộm bí mật công nghệ Hoa Kỳ dễ hơn là hãng Nam Hàn kia nhiều... Và hàng Tàu sẽ bán rẻ hơn hàng Mỹ.
Tướng Michael Hayden, cựu Tư Lệnh các cơ quan tình báo hải ngoại CIA và an ninh quốc gia NSA, khi trả lời phỏng vấn của NBC tuần qua đã nói rằng gián điệp TQ trộm mọi thứ có thể nghĩ là bí mật trong nền kinh tế Hoa Kỳ. Ông nói, “Đó chính là trộm sự thịnh vượng của Mỹ. Đó là trộm việc làm của dân Mỹ. Đó là trộm ưu thế cạnh tranh của Mỹ.”
Những bình phẩm của Hayden cũng âm vang trong bản phúc trình của Ủy Ban Tình Báo Hạ Viện Hoa Kỳ với lời cảnh báo rằng 2 công ty viễn thông Trung Hoa, Huawei và ZTE, có thể đang chuyển những htông tin nhạy cảm về Bắc Kinh, và cảnh báo tất cả các công ty Mỹ phải tránh làm ăn với 2 công ty này.
Chủ tịch Ủy Ban Tình Báo Mike Rogers, Cộng Hòa-Mich., nói rằng người Hoa do thám mọi lĩnh vực kinh tế Mỹ.
Kể cả bản sơ đồ thế hệ kế tiếp của phụ tùng xe hơi, kể cả công thức thuốc trừ sâu rầy, công thức thuốc Tây, và các thông tin có thể giúp hãng Mỹ đạt ưu thế cạnh tranh trên toàn cầu.
Những màn trộm như thế thấy rõ qua những trận tin tặc dàn trận Internet để tấn công các trang web kỹ nghệ và kho dữ liệu các công ty Mỹ.
Hayden nói, “Tôi biết các quốc gia đều phải đi trộm bí mật. Đất nước chúng ta cũng đi trộm bí mật, chúng ta cũng giỏi lĩnh vực do thám, nhưng chúng ta tự hạn chế, chúng ta chỉ trộm các bí mật hữu dụng cho an ninh quốc phòng, cho sự bảo vệ tự do cho dân Mỹ và cho sự an toàn của thế giới.”
Một trong những người đứng nơi tuyến đầu mặt trận gián điệp Internet về kinh tế Với TQ là Brian Shields, chuyên gia an ninh mạng cho Nortel, một công ty khổng lồ về viễn thông của Canada.
Ngay từ thời sơ khai Internet, công ty Nortel đã sản xuất thiết bị nối mạng điện toán và phụ kiện điện thoại di động. Nơi đỉnh cao, công ty có thuê tới 200,000 nhân viên tại Hoa Kỳ.
Shields kể rằng anh lần đầu nghe chuyện gián điệp Trung Quốc đột kích mạng Nortel là năm 2004. Một nhân viên làm việc trong bộ phận nghiên cứu kỹ thuật thấy có chuyện kỳ lạ nơi dàn máy chủ công ty. Hồ sơ trông như đang bị download bởi một giám đốc cao cấp tên là Brian McFadden, người làm việc ở một phân xưởng hoàn toàn khác.
Shields kể rằng, thực ra McFadden không hề download gì cả. Chỉ vì có tin tặc đột nhập mạng và sử dụng mật khẩu password của McFadden mà y trộm được. Shields kể là anh khám phá ra có 7 mật khẩu bị trộm, kể cả của Tổng Quản Trị lúc đó là Frank Dunn.
Shields không hề biết ai là tin tặc đó, nhưng anh dò ra rằng hoạt động trộm đó là từ các dàn máy chủ ở Trung Quốc, cụ thể là từ Thượng Haỉ và Hàng Châu.
Lúc đó, tổng cộng hơn 1,400 hhồ sơ bị trộm trong đó có thiết kế sản phẩm và thông tin về các khách hàng quan trọng, theo lời Shields.
Sau trận tấn công đó, Shields kể rằng anh nhìn thấy công ty dần dần mất thị trường, trong khi công ty đối thủ là Huawei tăng trưởng mạnh. Hãng Nortel khai phá sản năm 2009, và Huawei trở thành một trong những công ty viễn thông hàng đầu thế giới.
Shields nói, anh tin là Nortel sụp tiệm vì bị trộm bí mật công nghệ bởi các công ty như Huawei.
Huawei đã chối lá không hề trộm gì của Nortel hay công ty naò. Trong một bản văn gửi qua email cho NBC, phát ngôn nhân của Huawei nói công ty có sự “tôn trọng cao nhất cho bản quyền trí tuệ của công ty khác.”
Trả lời bản phúc trình của Ủy Ban Tình Báo Hạ Viện Hoa Kỳ, phát ngôn nhân Huawei nói các cáo buộc chỉ là lời đồn.
Huawei đã và đang bán thiết bị cho hàng chục công ty viễn thông nhỏ tại Hoa Kỳ.
ZTE cũng chối tương tự.
Trả lời NBC, phát ngôn nhân Bộ Ngoại Giao TQ là Hong Lei nói không hề có chuyện hãng Tàu chôm bí mật hãng Mỹ, và còn thêm rằng chính Trung Quốc cũng là nạn nhân của tấn công qua mạng.
Nhưng Tướng Hayden nói qua NBC rằng tới lúc phải buộc Bắc Kinh chịu trách nhiệm, “Đừng xem tôi như con nít. Chúng ta biết những gì họ làm. Chúng ta có chứng cớ về những gì họ làm. Và nếu họ cứ làm thế, chúng ta sẽ phản ứng và sẽ có hậu quả xảy ra.”
Hãy hình dung rằng, trong khi hai anh em thân thiết như Bắc Kinh và Hà Nội, gián điệp Tàu ngồi từ xa ngàn dặm và lấy bí mật công nghệ của Mỹ về, vậy thì gián điệp Hà Nội có giỏi gì hơn không?
Chỉ biết rằng, có một gián điệp Hà Nội, mang quân hàm đạị tá công an, đã nổi tiếng thế giới, không phải là khả năng ngồi trước dàn máy tính, mà lả vang danh toàn cầu nhờ khả năng dìu em lên giường: đạị tá Lương Ngọc Anh đã gài bẫy sex đối với bà Elizabeth Masamune, ủy viên sở thương mại Austrade của Bộ Ngoại Thương Úc.
Chẳng thấy công ty viễn thông nào của Việt Nam hưởng lợi gì cả. Nhưng một điều biết chắc rằng, các phòng khách sạn Hà Nội mà đạị tá gián điệp này dìu bà Masamune vào đều có đặt máy quay phim tứ phía. Và các băng video này đang dùng làm bài học kinh điển cho các cơ quan gián điệp Hà Nội.
Việt Nam ngay cả khi học đàn anh Trung Quốc, cũng không bén gót nổi Huawei và ZTE, những cao thủ trong làng Diệu Thủ Thư Sinh. Chỉ vì, trong khi Bắc Kinh sử dụng cái đầu, thì Hà Nội lại học nhầm cái phần dưới thấp.
Vừa dừng chân trước sạp hàng ngay góc đường Vạn Tượng của chợ Kim Biên (quận 5), chúng tôi hoa cả mắt bởi vô vàn lọ, bình, bịch ni lông đựng đầy các loại hóa chất, nào hàn the, formon, chất tẩy trắng, phẩm màu, chất tạo bọt cà phê…
Một cô bán hàng dáng đẫy đà chào mời: “Mấy anh mua phụ gia gì, chỗ em đây có đủ. Muốn dùng trong công nghiệp hay thực phẩm, bao nhiêu cũng có”. Vẻ ngơ ngác vì lần đầu mở quán nhậu và muốn tìm một số phụ gia làm giòn, dai cho thịtgà, dê và các loại lòng động vật, cô bán hàng đưa ra một can nhựa trắng 5 lít, đon đả: “Đây, chỉ cần cho một muỗng vào là giòn hết”.
Cầm cái can lên quan sát, chúng tôi chỉ thấy một màu đục nhờ nhờ và mỗi mảnh giấy bé bằng nửa bàn tay được viết nguệch ngoạc dán bên ngoài: “Chất làm giòn, dai”. Mở nắp ra và ngửi, một mùi hăng hắc xộc xuống cổ họng khiến buồn nôn. Lấy cớ mới mở quán ăn nên thử nghiệm, chúng tôi mua 100ml và được tính tới 50.000 đồng. Hương liệu hóa chất được bày bán tràn lantại chợ KimBiên quận 5. Ghé qua một sạp hàng khác kế bên, hàng đống hóa chất được bày la liệt dưới nền đất và hàng dài lọ, bình hương liệu đựng trên kệ. Bảng hiệu của cửa hàng là chuyên phụ gia công nghiệp nhưng bày bán rất nhiều hương liệu thực phẩm như hương sôcôla, hương thịt bò, hương thịt heo... Than thở vì mở quán bún bò mấy tháng nay mà ế ẩm khách, bà chủ cửa hàng nói chắc nịch: “Chắc mấy chú chưa biết nấu rồi. Người ta nấu xương bò thì ít mà cho phụ gia thì nhiều. Cả phở cũng vậy chú ơi. Có thế mới dậy mùi bò, thơm mà ngọt miệng”.
Nói rồi, bà ta xách ra một bình nhựa chừng 1 lít có ghi 3 chữ “Hương thịt bò” và tỉ tê: “Nói thiệt, mỗi tuần tui bán không dưới 50 lít hương vị này. Mấy quán bún bò, phở tới đây mua nhiều lắm. Khách quen, nếu cần, tui cho người mang đến tận nơi”.Với 250.000 đồng/chai 1 lít, bà chủ cho biết sẽ nấu được 100 nồi bún bò hoặc phở to tướng. Tính ra, mỗi nồi bún, phở bò chỉ cần nêm nếm chừng 2.000 đồng hóa chất phụ gia hương vị là thơm phức. Lợi gấp bộn lần mua vài ký xương bò về hầm!Dầu đánh bàn ghế thành... gạch cua Qua chợ Bình Tây (Q6), nhiều sạp hàng bán gia vị thực phẩm cũng rất niềm nở khi chúng tôi hỏi mua bột màu gia vị nấu bò kho, phở, cà ri, lẩu... và cho biết muốn mua bao nhiêu cũng có.
Tại sạp C.T., cô bán hàng đưa ra 2 bịch to đùng đầy các loại gia vị được cho vào các túi ni lông khoảng 15-20gram buộc bằng dây thun. Trong đó có một loại gia vị nấu súp của cơ sở K.N. với thành phần được ghi trên nhãn là đại hồi, thảo quả, bột đinh hương, tiểu hồi, ngò hột, cam thảo, trần bì và quế. Một loại khác là vị nấu súp phở của hãng N.A. cũng với các thành phần tương tự nói trên. Tuy nhiên, khi mở gói gia vị ra xem, chúng tôi có cảm giác như có mùi ẩm mốc lâu ngày và trông rất mất vệ sinh... Đặc biệt, trước dư luận lo lắng về sa tế nấu lẩu có xuất xứ từ Trung Quốc có thể gây ung thư, chúng tôi hỏi mua thì các chủ sạp đều nháy mắt nhau bảo “hết hàng”. Tuy nhiên, những loại sa tế, phụ gia nấu lẩu như lẩu thái, lẩu chua có xuất xứ Việt Nam với “3 không”: không nhãn mác, không nguồn gốc, không thành phần chất lượng thì nhan nhản.
Nghe mấy cô bán bún riêu kháo nhau về gạch cua được nấu bằng phụ gia, trong vai người nội trợ, chúng tôi lại lân la đến chợ Kim Biên (Q5). Hỏi anh giữ xe chỗ nào bán gia vị nấu bún riêu, bò kho, anh ta cười giả lả: “Đầy chợ, muốn mua bao nhiêu cũng có”. Nói rồi, anh ta chỉ đến cổng số 5 là nơi “quy hoạch” hàng loạt sạp hàng bán hương liệu, gia vị, phẩm màu như sạp Ngã Năm, sạp Xuyến, Châu Phát, Cô Tám, Vạn Lợi...
Tại sạp C.P., bà chủ sạp liến thoáng giới thiệu: “Chỉ cần cho một muỗng thôi là nồi nước lèo thơm phức mùi cua, ngọt lừ”. Bà lấy ra một bình nhựa khoảng 250ml đề xuất xứ Singapore nhưng không hề có hạn sử dụng và nhà nhập khẩu, phân phối. Ở quầy đối diện, một thanh niên đang chiết xuất một loại bột màu đỏ từ bao lớn ra từng bịch ni lông nhỏ khoảng 0,5gram. Khi được hỏi là bột gì, bà chủ sạp nói là phẩm màu công nghiệp dùng cho sơn, dầu đánh bàn ghế...
“Thế có dùng cho thực phẩm được không chị?”, chúng tôi hỏi. Bà chủ nói ngay: “Vô tư đi. Nhiều người mua về nấu bún riêu thì hết ý. Nếu mua màu thực phẩm thì 300.000-400.000 đồng/kg nhưng mua loại này chỉ 50.000 đồng thôi. Chỉ một chút chấm vào đầu đũa là cả một nồi bún riêu nổi váng gạch cua liền”.
Tại sạp C.T. ở chợ Bình Tây, cô bán hàng cũng đưa ra nhiều bịch bột màu đỏ và giới thiệu gia vị nấu bún riêu được rất nhiều hàng bán bún riêu, bún bò sử dụng. Theo cô bán hàng này, để nồi bún riêu có màu đẹp như gạch cua, cọng bún có màu gạch thì dùng đũa chấm một chấm bột rồi hòa vào nồi nước. “Ở chợ này còn nhiều loại gia vị lắm, loại gì cũng có. Mấy chú cần gì cứ đến tìm tui”, cô ta nói.
