 Ông Nguyễn Trường Tô: Tệ nạn xã hội vẫn diễn biến phức tạp ở Hà Giang Đầu tiên tôi xin chúc mừng hai em. Hai em chỉ "phải" nhận bản án tù treo nhẹ như tơ hồng. Các em phải cắn rơm cắn cỏ mà cảm ơn Đảng, chính phủ và luật pháp của nhà nước Việt Nam đã cho hai em "được" hưởng lượng khoan hồng. 18 tháng nằm lao thì có đáng là bao so với tự do, đúng ko? Có ai đó đã nói rằng tự do nào cũng phải có hy sinh. Hai em "hy sinh" cả 1 thời tuổi hoa rừng rực để mua vui cho thầy, cho các chú, các bác lãnh đạo, nhằm nâng cao đời sống tinh thần cho các chú các bác để họ an tâm mà lãnh đạo nhân dân. Âu đó cũng là sự "hy sinh" cao cả! Phải nói rằng thì là nhờ ơn mưa móc của các chú, các bác hai em mới có được bản án "dễ chịu" đến thế. Này nhé, Điều 255 Bộ luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có ghi rõ: Người nào dụ dỗ hoặc dẫn dắt người mại dâm thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm: a) Đối với người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi; b) Có tổ chức; c) Có tính chất chuyên nghiệp; d) Phạm tội nhiều lần; đ) Tái phạm nguy hiểm; e) Đối với nhiều người; g) Gây hậu quả nghiêm trọng khác. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Đối với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi; b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng. Như vậy là 2 em đã nằm trong khung hình phạt cao rồi đấy, và qua bao nhiêu vụ án môi giới mại dâm trước đây, anh chưa thấy trường hợp nào được nhận mức án treo, mặc dù rằng họ cũng ăn năn hối cải, cũng khóc như mưa, cũng năn nỉ ỉ ôi đúng chất văn ca-ve. Hai em được hưởng án treo nhưng lại chịu tạm giam 18 tháng – cũng gần 2 năm đấy nhỉ. Khi phạm tội, 2 em đang ở lứa tuổi vị thành niên, và cái tội danh chưa hẳn đã là quá nghiêm tọng, vậy mà vẫn phải ngậm đắng nuốt cay nằm lao mà ko được bảo lãnh. Tính ra thì hai em phải nhận 18 tháng tù giam và lần lượt 30, 36 tháng tù treo. Phúc cho các em, nhờ luật pháp nước ta nghiêm minh nhưng cũng đầy tình người. Hai em đã được đem ra xử kín và không có luật sư cũng như người giám hộ. Bởi thế nên các luật sư không được "cãi" cho các em ở tù lâu hơn. Các vị chánh án, viện kiểm sát hẳn đã rất cảm động và thương cho phận hồng nhan mà đưa ra một bản án thắm đượm tính nhân văn. Về phần thầy Xương, mặc dù rằng chính thầy đưa các em vào vòng lao lý, đã đang tâm xuất tinh lên cái gọi là đạo đức của một nhà giáo – Đảng viên, mà bôi đen đoạn đời học sinh trắng trong tinh khiết của các em, nhưng thầy vẫn còn có một chút tâm, đó là thầy đã "giao" các em cho những đồng chí có thể bị lộ nhưng không bao giờ bị xộ (khám). Bởi thế nên gia đình các em, có thể đã được đền bù, và các em mới hưởng một bản án nhẹ như thế ấy. Vậy cũng đừng trách, đừng hận thầy mà tội nghiệp. Dù sao thấy ấy cũng đã nhận một bản án nghiêm khắc – 9 năm tù giam và chung thân ray rứt. Bây giờ các em đã có thể trở lại cuộc sống đời thường của con gái tuổi đôi mươi. Mặc dầu nó đã bị bôi bẩn, nhưng mong các em hãy gắng sức vượt qua để làm lại từ đầu. Tuổi trẻ bồng bột, nếu không vấp ngã thì làm sao biết đứng lên. Hãy bỏ ngoài tai mọi lời đàm tiếu, hãy nói thẳng vào mặt những ai dị nghị, coi khinh rằng: "Bọn em đã hy sinh bản thân để giúp cho quốc gia, cho đất nước". Giúp cho nhân dân nhận ra cái thối tha, bẩn thỉu, sự suy đồi đạo đức của các vị lãnh đạo, và tất nhiên là cả sự cong queo của luật pháp nước nhà. Cũng qua hai em mà các chị hành nghề mại dâm, gái gọi có thêm một kinh nghiệm rằng: muốn không nằm lao thì hãy quan hệ với các chú công an, các bác lãnh đạo tỉnh – thành. Còn hiệu trưởng thì dứt khoát không. Chúc hai em sớm hòa nhập lại với cuộc sống. Bất cứ giá nào, đừng bước lại lối mòn cũ. Chí Phèo |
11 March 2011
Chúc mừng 2 em Thúy Hằng – Thanh Thúy
Vụ hiệu trưởng mua dâm:Nước mắt người mẹ ngoài phòng xử án
10/03/2011 11:00:06  - Sáng 10/3, đúng như dự kiến, TAND tỉnh Hà Giang mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án "Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh" đối với Sầm Đức Xương - nguyên hiệu trưởng trường THPT Việt Lâm và hai nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng, Nguyễn Thị Thanh Thúy.
Dư luận đặt nhiều nghi vấn xung quanh vụ án "mua dâm người chưa thành niên" và "môi giới mại dâm" này bởi có quá nhiều chi tiết chưa được làm rõ xung quanh vụ án, những vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra xét hỏi đối với các bị cáo. Đến nay, TAND tỉnh Hà Giang lại quyết định tiến hành xét xử kín và 2 bị cáo Thúy, Hằng lại không có luật sư tham gia bào chữa cũng như không có người giám hộ tại tòa. Trước đó, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm diễn ra vào tháng 11/2009, bị cáo Xương đã bị TAND huyện Vị Xuyên - Hà Giang tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù giam về tội danh "mua dâm người chưa thành niên"; 2 bị cáo Hằng, Thúy chịu án phạt 6 năm và 5 năm tù giam với tội "Môi giới mại dâm".
Tại phiên tòa phúc thẩm diễn ra đầu năm 2010, TAND tỉnh Hà Giang đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung thêm một số tình tiết vụ án cũng như điều tra phát sinh thêm từ những lời khai các bị cáo tại tòa. Hồ sơ vụ án đã được chuyển giao cho cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra lại từ đầu. Sáng nay (10/3), hơn 20 phóng viên đại diện cho các cơ quan báo chí đến theo dõi phiên toà nhưng tại trụ sở TAND tỉnh Hà Giang, hai đầu phố Trần Hưng Đạo và Trần Phú đều có lực lượng công an bảo vệ, canh gác nghiêm ngặt. Khi Luật sư Trần Đình Triển - người từng bào chữa cho bị cáo Thuý, Hằng ở phiên toà sơ thẩm trước cùng các phóng viên tiếp cận được phía cổng chính trụ sở TAND tỉnh Hà Giang để liên hệ làm việc thì một bảo vệ của cơ quan này nhất quyết không nhận giấy giới thiệu của phóng viên chuyển vào cho lãnh đạo toà mà trả lời thẳng ngay rằng "Chánh án đi vắng. Hôm nay toà nghỉ, không làm việc" (?).
Bà Nguyễn Thị Thơm (mẹ bị cáo Thúy) đến toà từ 6h sáng để mong gặp mặt con gái nhưng không được cho vào phiên toà. Trong nước mắt, bà Thơm nói: "Tôi không nhận được giấy triệu tập của tòa án để tham dự phiên tòa. Tôi chỉ biết thông tin phiên tòa sắp tới được mở qua các phương tiện thông tin. Tôi đã dự đoán mình cũng như người giám hộ cháu Hằng sẽ không được vào phòng xử án để theo dõi diễn biến phiên xử nhưng chúng tôi không từ bỏ hi vọng. Con gái tôi là một học sinh giỏi, ngoan ngoãn, hàng ngày tôi vẫn nhờ một người hàng xóm là thầy giáo trong trường để mắt đến cháu nhưng người này nói rằng cháu luôn chăm chỉ, ngoan, còn dặn tôi không phải lo cho cháu. Ai ngờ, tôi nuôi con đến khi chuẩn bị tốt nghiệp ra trường lại phải bước chân vào tù như thế này...?". Theo lời bà Thơm, lần cuối gặp Thuý trong trại giam, cháu gày gò, xanh xao, ốm yếu và chỉ khóc. Câu duy nhất Thuý nói với mẹ là: "Trong này con khổ lắm, con có nói mẹ cũng không hiểu được đâu...".
Trao đổi với phóng viên, Luật sư Trần Đình Triển nói: "Trong những phiên xét xử trước, tòa nói rằng, các cháu Thúy, Hằng đang ở tuổi vị thành niên nên phải xử kín để giữ cho các cháu nhưng trong quá trình tố tụng. Các cháu giờ đã trên 18 tuổi do đó gạt quyền mời luật sư của các cháu, gạt luôn việc giám hộ, tham gia phiên toà của mẹ các cháu, đây là vi phạm pháp luật. Mâu thuẫn ở chỗ là trong lúc xử lại nói các cháu đang ở tuổi vị thành niên để áp dụng xử kín:. Cũng theo LS. Triển, đây là vụ án nghiêm trọng không thể xử kín như thế này. Việc bố trí bảo vệ nghiêm ngặt tại tòa như hôm nay thường chỉ được áp dụng cho những vụ án đặc biệt nghiêm trọng nhưng trong vụ án này không ai làm mất trật tự, mất an ninh. Trong khi đó, LS Dương Trí Tuệ, luật sư duy nhất có mặt tại phiên tòa ngày 10/3/2011 để bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương cho rằng không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đối với tội danh Mua dâm người vị thành niên của bị cáo Xương. "Về mặt khách quan, hoàn toàn không có việc bắt được quả tang, lập biên bản, không có chứng cứ như tinh trùng của Sầm Đức Xương trong bộ phận sinh dục của các cháu… Lời khai của các cháu bị hại lúc đó đang là vị thành niên nên phải có người giám hộ, tuy nhiên cơ quan điều tra trong quá trình thu thập có những lúc không có người giám hộ. Vì thế các lời khai từ một phía không đúng trình tự, thủ tục tố tụng… không phù hợp với lời khai của các chứng cứ khác. Mặt chủ quan, Sầm Đức Xương bị mắc các bệnh u nhầy màn tinh hoàn, rối loạn cương dương, tiểu đường típ 2, viêm hoàng điểm (do bệnh đái tháo đường ảnh hưởng lên mắt). Theo bản kết luận pháp y như trên thì bị cáo Xương không thể quan hệ tình dục". Phóng viên tiếp tục cập nhật thông tin từ phiên toà... Hồng Anh |
Vợ Sầm Đức Xương: "Bản án quá nặng với chồng tôi"
10/03/2011 16:35:21 - Chiều nay (10/9), TAND tỉnh Hà Giang đã tuyên phạt bị cáo Sầm Đức Xương, nguyên hiệu trưởng trường THPT thị trấn Việt Lâm, huyện Vị Xuyên 9 năm tù giam về tội mua dâm người chưa thành niên, thấp hơn 18 tháng so với bản án sơ thẩm lần 1 đã bị tuyên hủy.
Bị cáo Nguyễn Thúy Hằng bị tuyên phạt 36 tháng tù, Nguyễn Thị Thanh Thúy 30 tháng tù, cả hai đều được hưởng án treo. UBND thị trấn Vị Xuyên và UBND thị trấn Việt Lâm nơi hai bị cáo này cư trú có trách nhiệm giám sát, quản lý và giáo dục.
Phiên toà kết thúc, cả 3 bị cáo lập tức được đưa về trại. Sau khi hoàn tất các thủ tục theo quy định của trại giam, Nguyễn Thị Thanh Thuý và Nguyễn Thuý Hằng được trả tự do. Gặp mẹ và những người thân trong gia đình, Thuý và Hằng không cầm được nước mắt.
Trong khi đó, bà Toán - vợ bị cáo Sầm Đức Xương đứng lặng người: "Toà đã tuyên bản án quá nặng đối với chồng tôi. Nếu chồng tôi có tội tại sao những người có tên trong bản danh sách đen lại không bị đưa ra xét xử?". HA |
Kết thúc phiên tòa “hiệu trưởng mua dâm học sinh”
Khánh An, phóng viên RFA2011-03-10Chiều hôm nay 10-3, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang tuyên phạt hiệu trưởng Sầm Đức Xương 9 năm tù giam về tội "mua dâm người chưa thành niên".  Mẹ của Hằng ôm chầm lấy con gái khi cô vừa bước ra khỏi trại giam. Hai em nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy được trả tự do với bản án treo 36 và 30 tháng tù về tội "môi giới mại dâm". Khánh An phỏng vấn hai em Hằng và Thúy khi cả hai vừa rời khỏi trại giam để về nhà. Bất ngờ, vui mừngĐứng trước tin con gái mình được trả tự do sau hơn một năm bị giam giữ trong tù, hai người mẹ không khỏi xúc động. Bà Nguyễn Thị Minh Huệ, mẹ của Hằng, bày tỏ: "Tâm trạng của tôi, nói chung, khi thấy con được ra thì rất mừng, nhà báo ạ. Chúng tôi mừng lắm mặc dù bản cáo trạng như vậy chúng tôi cũng chưa hài long lắm vì con tôi mặc dù bị hại nhưng trong bản án các cháu là "môi giới mại dâm". Nhưng mà khi các cháu được tại ngoại thì chúng tôi cũng cảm thấy mừng lắm rồi vì những cái gì đã mất thì không bao giờ lấy lại được. Chúng tôi cũng chỉ mong cho cháu được tại ngoại, cháu sẽ làm lại từ đầu. Cháu được ra chứ ở trong tù cháu khổ quá." Trong khi đó, bà Thơm, mẹ của Thúy cũng vừa mới được gặp lại con: "Bây giờ em đang trên xe đón con từ trại giam về. Cháu được trả từ do tại phiên toà chị ạ." Khánh An: Và khi nghe bản án Thúy được trả tự do thì tâm trạng chị thế nào? Bà Thơm: Dạ, em quá mừng chị ạ. 
Bà Thơm: Dạ, mình cũng không biết được như thế nào, không thể đoán trước được sự việc ở đấy chị ạ. Bà Huệ: Tôi cũng hy vọng cháu được thả ra bởi vì tôi nghĩ con tôi không có tội thế nhưng mà không biết tòa sẽ xử thế nào. Nếu như cứ xử như trước thì tôi cũng không có hy vọng lắm bởi vì chúng tôi là những người dân đen, thấp cổ bé họng, tiền nong chẳng có nên cũng chẳng hy vọng con tôi được ra sớm như thế này. Tôi lo lắm chứ, với tâm trạng của một người mẹ, tôi lo lắm bởi vì ở những phiên toà trước thì không có gì tốt đẹp cho con tôi cả, cho nên với phiên toà này tôi cũng không có hy vọng tí nào. Thực sự như thế, đây là niềm vui tôi không ngờ tới.
Chuyện trong tùKhánh An: Riêng đối với hai nữ sinh Hằng và Thúy, được tự do là một hạnh phúc rất lớn của hai em. Hằng: Dạ em cảm thấy hạnh phúc, may mắn và vui mừng lắm chị ạ. Thúy: Thật sự là em hơi bất ngờ, em không nghĩ là em được về như thế, nhưng em vui lắm chị ạ. Khánh An: Ngày hôm qua, trước khi diễn ra phiên tòa thì tâm trạng em thế nào? Thúy: Cả tuần nay rồi em chẳng ngủ được chị ạ, không biết được là người ta sẽ khép mình vào bao nhiêu năm nữa.  Thúy: Điều kiện về vật chất thì mẹ em thăm nom em cũng đầy đủ nhưng trong đấy thì nói chung người ta gây khó khăn cho mình lắm bởi vì người ta đối xử với mình khác với các can phạm khác mà. Người ta nhìn mình bằng con mắt khác nên cái gì người ta cũng soi xét mình, khó sống lắm chị. Khánh An: Còn Hằng, trong thời gian ở tù, điều kiện sống của em thế nào? Hằng: Dạ, trong đấy thì mọi người, cán bộ trại giam cũng đều đối xử tốt ạ. Khánh An: Trong chỗ giam em có bao nhiêu người và em ở với ai? Thúy: Em ở với 2 người dân tộc Mông, không biết tiếng Kinh mấy. Em ở với 2 người, có khi 3 người. Thời gian đầu, em khóc 2, 3 tháng liền. Nghe người ta nói rồi hát cái thứ tiếng mình chưa bao giờ nghe thấy từ lúc đẻ ra nên em cứ khóc suốt, với lại nhìn thấy 4 bức tường, chỉ nhớ nhà, nhớ mẹ thôi chị ạ. Thời gian đầu vào, ăn uống thì trong trại giam họ chỉ cho canh với cơm thôi mà cơm canh cứ toàn sống với lại khê. Bí thì cứ to bằng bàn chân ấy, chẳng ai ăn được, em thời gian đầu không ăn uống được. Thời gian gần đây thì em hay ốm. Gia đình gửi các thứ vào thì em cũng ăn uống bình thường nhưng sức khỏe không đảm bảo lắm. Thời gian vào đây tự nhiên em phát sinh nhiều bệnh quá. Lúc đau bệnh thì chỉ lên quân y khám, nói qua loa vài câu rồi tự  Mong tiếp tục đến trường…Khánh An: Trong khi đó, Hằng cho biết: Hằng: Dạ ở đấy người ta nhốt chung mình với nhiều người lắm. Khánh An: Em ở với bao nhiêu người? Hằng: Dạ, lúc nào cũng từ 3 – 4 người, có người bằng tuổi, có người hơn, có người Kinh nhưng cũng có cả người Mông vì trên này vùng cao nên có nhiều người Mong lắm. Khánh An: Còn Thúy, bao lâu rồi em không được gặp mẹ? Thúy: Lần gần đây nhất là 4/12. Em cũng mong gặp mẹ nhưng họ không cho gặp. Họ nói rằng vụ án này phức tạp, nếu mà gặp mẹ thì có thể gây khó khăn cho họ trong quá trình nghiên cứu hồ sơ. Họ nói tóm lại là không được gặp. Khánh An: Chị nghe nói trong thời gian ở trong đó, có lúc em và Hằng bị ép cung phải không? Thúy: Đấy là thời gian điều tra lần trước. Có ạ. Nhưng mà lần này điều tra lại thì người ta cũng thận trọng, không lộ liễu chuyện đấy như trước.
Khánh An: Còn chuyện em từ chối luật sư là do em tự nguyện hay thế nào? Thúy: Nói chung việc từ chối luật sư đấy là em tự nguyện, đơn thì do em viết nhưng cái việc ấy nó cũng có nhiều áp lực lắm. 12/6 em được gặp gia đình thì 13/6 họ vẫn vào để xem xét ý kiến của em thế nào rồi gây áp lực em viết một cái đơn từ chối luật sư. Hằng: Dạ những cái đấy toàn là do em tự nguyện thôi ạ. Em có quyết định từ chối luật sư là từ ngày 12/6. Khánh An: Tại sao em lại đi đến quyết định từ chối luật sư? Hằng: Tại vì em cảm thấy điều kiện điều tra cũng có nhiều cái khách quan, em cũng thấy không có gì là gây khó dễ cho mình cả, không có nhằm buộc tội mình mà cũng có nhiều tình tiết… Khánh An: Chị chỉ muốn hỏi em câu cuối cùng thôi, khi ra ngoài rồi thì em muốn làm điều gì nhất? Hằng: Em chỉ mong sao mình ra ngoài rồi thì cố gắng làm sao để làm lại từ đầu thôi. Thời gian sắp tới thì em cũng chỉ tiếp tục đi học thôi ạ. Khánh An: Vâng, cám ơn và chúc mừng em. |
Thêm 11 người Thượng định cư tại Hoa Kỳ
Quốc Việt, thông tín viên RFA, Campuchia2011-03-10Cao ủy tỵ nạn Liên Hiệp Quốc (UNHCR) tại Campuchia đã thu xếp cho 11 người Thượng Tây Nguyên nhận quy chế tỵ nạn tại Hoa Kỳ vào hôm thứ Tư, ngày 9 tháng 3 năm 2011.  Xe bus chở những người Thượng từ Việt Nam trốn sang Campuchia vào trại tỵ nạn năm 2006 ( Ảnh minh họa). Sau khi ba bên Campuchia, Việt Nam và Cơ quan Cao ủy tỵ nạn LHQ (UNHCR) kết thúc một thỏa thuận về việc giải quyết các vấn đề người dân tộc thiểu số ở Tây Nguyên vượt biên sang Campuchia để xin tỵ nạn, UNHCR mới thu xếp cho 11 người Thượng được cấp quy chế còn lại đi định cư tại Hoa Kỳ. Còn những người buộc phải hồi hương trước đây thì cho biết họ đang bị phân biệt đối xử. Nhóm người dân tộc thiểu số đào thoát từ vùng Tây Nguyên của Việt Nam lưu trú tại trại tỵ nạn ở giữa Thủ đô Phnom Penh có tổng cộng là 75 người, đã lần lượt vượt biên từ năm 2004 đến cuối năm 2010. Trong số người dân tộc thiểu số này đã có 28 Nam, và 47 Nữ. Vào ngày 7 và ngày 9 tháng 2 vừa qua, có 50 người Thượng được Cơ quan Cao ủy tỵ nạn Liên Hiệp Quốc tại Campuchia đưa họ đi định cư tại Canada; 4 người khác sang định cư tại Hoa Kỳ vào ngày 15/2; 10 người không được cấp quy chế tỵ nạn buộc phải trục xuất về Việt Nam vào lúc 6 giờ sáng ngày 16/2. Còn 11 người nhận được quy chế xét lại sau khi trại bị đóng cửa, thì Cơ quan UNHCR mới thu xếp họ đi định cư tại Hoa Kỳ hôm thứ Tư. Phát ngôn viên Bộ Nội Vụ Campuchia Khiev Sopheak cho Đài Á Châu Tự Do biết vào chiều thứ Năm, ngày 10 tháng 3 rằng, Bộ Nội Vụ Campuchia từng báo cáo cho Bộ trưởng Bộ Công an Việt Nam nhân chuyến thăm và làm việc tại Campuchia là 11 người Thượng Tây Nguyên vừa nêu sang định cư tại Hoa Kỳ, còn trại tỵ nạn người Thượng thì buộc phải đóng cửa. Song song đó, ông nhận định rằng, 10 người Thượng không được cấp quy chế buộc phải hồi hương vừa qua, thì đương nhiên chính phủ Việt Nam bảo vệ quyền lợi của họ cũng như quyền bày tỏ ý kiến, nhân quyền và tự do tôn giáo. Ông Khiev Sopheak bác bỏ bất kỳ lời phê bình từ các tổ chức nhân quyền liên quan việc đóng cửa trại tỵ nạn và trục xuất 10 người Thượng về Việt Nam, "bất cứ lời phê phán nào là quyền hạn của họ, tuy nhiên chúng phải biết Việt Nam là một thành viên của Liên Hiệp Quốc, là nước có nền kinh tế phát triển, là nước không còn chiến tranh. Do đó, nếu như UNHCR thành lập trại để nhận người Thượng đào thoát từ Việt Nam, thì tôi nghĩ rằng không thể nào UNHCR có thể giải quyết hết vấn đề người Thượng bởi vì khi có trại giống như là nơi đón nhận người Thượng. Nhưng chúng ta biết rằng, người Thượng ở Việt Nam họ sống an lành, có quyền tự do và không bị đàn áp. Nhóm người Thượng sang để xin tỵ nạn tại Campuchia có một số người bị lôi kéo, một số người bị dụ dỗ phải trả một số tiền lớn cho các đường dây để được đi định cư nước ngoài."
Tổ chức theo dõi Nhân quyền Human Rights Watch lên tiếng trong thông cáo của mình ra hôm thứ Sáu, ngày 4 tháng 3 rằng, Campuchia không nên phủ nhận quyền căn bản của người Thượng khi họ sang nước này để xin tỵ nạn. Campuchia là một nước ký Công ước tỵ nạn Liên Hiệp Quốc 1951, Campuchia có nghĩa vụ phải bảo vệ quyền của tất cả những người xin tỵ nạn trong biên giới của mình. Việc đóng cửa trại tỵ nạn người Thượng, sẽ không thể thay đổi các nghĩa vụ này. Tổ chức Human Rights Watch đã bày tỏ lo ngại rằng, sau khi trại tỵ nạn bị đóng cửa, thủ tục xin tỵ nạn của người Thượng trong tương lai sẽ không được xem xét và đáp ứng theo tiêu chuẩn quốc tế. Tình trạng người hồi hươngVào ngày 24-25 tháng 1 năm 2005, tại Hà Nội, ba bên gồm Việt Nam, Campuchia và Cơ quan Cao uỷ tỵ nạn Liên Hợp Quốc (UNHCR) đã ký bản ghi nhớ về việc giải quyết các vấn đề người dân tộc thiểu số ở Tây Nguyên vượt biên sang Campuchia và đang ở các trại tạm cư ở Campuchia.  Nội dung của biên bản ghi nhớ còn cho biết, những người dân tộc thiểu số Tây Nguyên đến Campuchia sau ngày ký thoả thuận này, Chính phủ Hoàng gia Campuchia và UNHCR sẽ xem xét và quyết định cho họ đi định cư hoặc đưa họ trở về Việt Nam. Những người trở về Việt Nam sẽ không bị trừng phạt hoặc phân biệt đối xử hoặc truy tố về tội ra đi bất hợp pháp. Tuy nhiên một người Thượng trong số 10 người bị buộc hồi hương vào ngày 16 tháng 2 vừa qua cho Đài Á Châu Tự Do biết vào chiều thứ Năm rằng, sau khi ông đi tới nhà đã có nhiều công an và bộ đội biên phòng từ cấp xã đến cấp tỉnh đang chờ đợi để điều tra và hâm dọa. Hiện, ông vẫn bị mời đi làm việc tại Ủy ban xã. Người ta hỏi tại sao lại vượt biên? Công an huyện lên đón, họ định đánh em rồi, nhưng may có công an tỉnh chặn lại. Ông cho biết thêm với điều kiện không tiết lộ danh tính: "Người ta hỏi tại sao lại vượt biên? Công an huyện lên đón, họ định đánh em rồi, nhưng may có công an tỉnh chặn lại. Hỏi em lý do gì chạy sang Campuchia? Em trả lời là vì khó khăn quá mới chạy sang Campuchia. Họ hỏi em, sao mày không ở Campuchia luôn?" Người Thượng Tây Nguyên này còn biểu lộ với RFA rằng, ông rất cám ơn Chúa đã đưa người dân tộc thiểu số ở Tây Nguyên sang định cư tại nước thứ ba. Ông nói rằng, nếu như Campuchia đảm bảo quyền căn bản người Thượng hay có trại người Thượng Tây Nguyên tại Campuchia, thì ông và những người Thượng khác sẽ tiếp tục chạy sang Campuchia trong trường hợp chính quyền địa phương đe dọa, vi phạm quyền tự do tôn giáo hoặc đàn áp những người bất đồng chính kiến. |
# Kha^?n: Da^n Ha` No^.i Bie^?u Ti`nh Vi` Co^ng An Dda'nh Che^'t Ngu+o+`i
Dân Hà Nội biểu tình vì công an đánh chết người
VRNs (10.03.2011) – Hà Nội – Sáng nay, 10/03/2011, dân chúng Hà Nội xuống đường biểu tình phản đối công an phường Thịnh Liệt đánh chết người do không đội mũ bảo hiểm.
Được biết, ngày 28/2, ông Trịnh Xuân Tùng (SN 1958, ở 525 Trần Khát Chân, quận Hai Bà Trưng), bị công an và dân phòng phường Thịnh Liệt (quận Hoàng Mai) đánh gẫy cổ, đã tử vong sáng 08/03, tại Bệnh viện Việt Đức. Báo Dân Trí điện tử viết: "người nhà nạn nhân cho biết, ông Tùng tử vong vào hồi 6 giờ 25 sáng 08/03.
Ông Trịnh Xuân Tùng 54 tuổi,có mẹ già còn sống, năm nay đã được 90 tuổi.
Người buôn gió 's blog viết: "Thật là lá vàng còn ở trên cây Lá xanh rụng xuống trời ơi hỡi trời Không có nỗi đau nào hơn, nỗi đau mẹ khóc thương con chết oan. Người dân chứng kiến ai cũng phẫn uất, bức xúc tột đỉnh."
Có phóng viên quay phim, nhưng không rõ thuộc báo nào hay công an hay các blogger.
Blogger Người buôn gió cho biết tiếp: "Rát nhiều người dân đi đường dừng lại xem, cảnh sát giao thông tăng cường đến dẹp lòng đường. Đến lúc 11 giờ, vẫn còn rất đông người dân đang đứng đòi hỏi phải làm rõ sự việc, kẻ thủ ác Nguyễn Văn Ninh, công an phường Thịnh Liệt phải được đưa ra pháp luật"
