- Vụ quan tài diễu phố: Sự thật về cái chết của Tuấn Anh
- Giám đốc CA Vĩnh Phúc lên tiếng vụ người nhà nạn nhân kêu cứu
- Người nhà nạn nhân vụ quan tài diễu phố kêu cứu lên Bộ Công an
- VĨNH PHÚC: Bí ẩn quanh ngôi nhà của người thân Chủ tịch UBND tỉnh
- Video Thiếu tướng Phùng Tiến Bộ giám đốc Công an tỉnh Vĩnh Phúc trước quan tài 17/3/2013
- Video Thiếu tướng Phùng Tiến Bộ giám đốc Công an tỉnh Vĩnh Phúc làm dân phẫn nộ
- TIN KHẨN CẤP: dân đem quan tài biểu tình quanh tỉnh Vĩnh Phúc 17/3/2013
- Phát hiện xác chết bốc mùi dưới cống nước
- Thông tin mới vụ xác người dưới cống nước
- Dân mang quan tài biểu tình ở Vĩnh Yên
- Vĩnh Phúc: Đặt quan tài trước bưu điện đòi điều tra án mạng
- VĨNH PHÚC TIẾP TỤC BIỂU TÌNH TRƯA 18/3/2013
- Video ĐÊM VĨNH PHÚC gia đình và người dân biểu tình 17/3/2013
“Nếu Trần Khánh Dũng biết đàn em giết người mà không tố giác thì cũng phạm vào tội không tố giác tội phạm. Còn nếu Khánh Dũng biết và chỉ đạo các đối tượng gây án vớt xác lên mang đi cấp cứu, hô hấp nhân tạo nhưng không cứu được người đành nhét xác vào cống phi tang thì lại phạm vào tội giết người”.
Đó là lời khẳng định của Luật sư Lê Thị Oanh, người bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại Nguyễn Tuấn Anh.
Hội đồng xét xử bác đơn yêu cầu trả lại hồ sơ của gia đình bị hại
Bước sang ngày thứ hai làm việc, HĐXX tiếp tục xét hỏi các bị cáo về cái đêm xảy ra mâu thuẫn dẫn đến hành động truy sát nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh. Giống như những lần khai trước, các bị cáo đều khẳng định hành vi của mình không giống với cáo trạng của Viện kiểm sát. Bị cáo Phùng Mạnh Tuấn khai nhận, lời khai của bị cáo nêu trong cáo trạng chỉ đúng một phần. Còn bị cáo Phùng Đắc Tú khẳng định: “Bị cáo không đánh anh Tuấn Anh như trong cáo trạng của Viện kiểm sát. Bị cáo thừa nhận, việc dồn đuổi anh Tuấn Anh là sai trái và xin lỗi gia đình bị hại”.
Kết thúc phần xét hỏi, phía gia đình bị hại cho biết, gia đình cũng không muốn các bị cáo bị tử hình hay chung thân vì gia đình bị đã trải qua nỗi đau mất người thân nên cũng không muốn chứng kiến cảnh tượng tương tự với như gia đình các bị cáo. Đại điện gia đình bị hại cho rằng cần làm rõ tại tòa các khoản bồi thường để nuôi lớn các con nạn nhân, chăm sóc vợ, mẹ và người thân nạn nhân.
Hội đồng xét xử vụ án.
“Tôi mong rằng các bị cáo sẽ khắc phục một cách tối đa cho gia đình. Vì cả gia đình tôi trông chờ vào em tôi. Giờ em tôi mất rồi, hai đứa cháu tôi biết dựa vào ai… Em tôi còn sống thì phải nuôi bà nội tôi, mẹ tôi và các con. Khoản tiền gia đình tôi phải bỏ ra từ ngày em tôi mất là không ít nên gia đình tôi đề nghị theo như đơn, bồi thường hơn 221 triệu đồng chi phí tìm kiếm và mai táng” – chị Thủy cho hay.
Còn theo Luật sư bào chữa cho bị hại, chị Thương vẫn giữa quan điểm yêu cầu điều tra bổ sung vụ án theo đơn gửi đến các cơ quan chức năng. HĐXX đã nhận được đơn của luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia đình người bị hại và gia đình người bị hại về việc yêu cầu trả lại hồ sơ điều tra bổ sung. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, vụ án được dư luận quan tâm và tất cả cũng đều hết sức đau lòng rồi. Hồ sơ vụ án cũng như từ ngày làm việc hôm qua, đã biết đúng sai thế nào rồi vì vậy cần khép lại vụ án để không kéo dài đau thương thêm nữa. Việc đúng sai sẽ được làm sáng tỏ tại tòa.
Viện Kiểm sát đề nghị mức án cho từng bị cáo
Từ những lời khai của các bị cáo, HĐXX khẳng định, nhóm giết người, gồm các bị cáo Phùng Mạnh Tuấn, Phùng Đắc Tú, Đặng Quốc Tú, Nguyễn Văn Định, Nguyễn Văn Tình, Nguyễn Văn Bính. Theo đó, trong quá trình uống rượu, các bị cáo xảy ra đánh nhau với anh Tuấn Anh. Các bị cáo mang dao đuổi đánh nạn nhân, khi chạy ra đến kênh nước thì bị cáo Phùng Mạnh Tuấn đạp nạn nhân xuống mương nước đang chảy xiết. Các bị cáo tiếp tục bao vây, không cho nạn nhân ngoi lên bờ, khiến nạn nhân chìm xuống nước và tử vong do ngạt nước. Sau 4 ngày mới tìm được xác nạn nhân ở mương nước.
Còn bị cáo Hiệp đi cùng nạn nhân, chứng kiến vụ việc nhưng đã không trình báo cơ quan chức năng. Bị cáo Anh Tuấn đã biết việc các bị cáo giết anh Tuấn Anh, còn xúi giục các bị các giết người bỏ trốn.
Các bị cáo trong vụ án “quan tài diễu phố”
Mặc dù các bị cáo đều khẳng định hành vi của mình không giống với cáo trạng truy tố nhưng đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc cho rằng, việc truy tố các bị cáo tội danh như trong cáo trạng là hoàn toàn chính xác và đề nghị mức án cho từng bị cáo, gồm: Phùng Mạnh Tuấn và Phùng Đắc Tú mức án chung thân; Đặng Quốc Tú 20 năm tù; Nguyễn Văn Định và Nguyễn Văn Tình từ 10-18 năm tù; Nguyễn Văn Bính 10 -12 năm tù giam; Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Duy Hiệp từ 30 tháng đến 3 năm tù. Ngoài ra, các bị cáo tội giết người phải bồi thường tiền tìm kiếm, an táng và cấp dưỡng cho 2 người con của nạn nhân cho đến lúc 18 tuổi.
Ngay khi cơ quan công tố đề nghị mức án cho từng bị cáo, Luật sư Lê Văn Khôi bào chữa cho các bị cáo Đặng Quốc Tú và Nguyễn Văn Định, Nguyễn Văn Tình và Nguyễn Văn Bình đề xuất Tú, Tình, Định được hưởng mức án thấp hơn. Bên cạnh đó Luật sư Khôi cũng đề xuất cho bị cáo Bính được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ.
Còn Luật sư Nguyễn Văn Tiến bào chữa cho hai bị cáo Phùng Mạnh Tuấn và Phùng Đắc Tú cho rằng Viện kiểm sát truy tố như thế là đúng người đúng tội không oan sai. Hau bị cáo này do không kiềm chế bản thân nên có hành vi vi phạm pháp luật. Đó là bài học đắt giá cho các bị cáo. Tuy nhiên, vị Luật sư này cũng cho rằng, hai bị cáo chỉ gián tiếp gây ra cái chết của Tuấn Anh. Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi của mình mong muốn được trở về địa phương trở thành công dân tốt. Vì vậy, đề nghị giảm nhẹ mức án trách nhiệm hình sự thấp hơn khung hình phạt mà cơ quan công tố đề nghị.
Con rể Chủ tịch tỉnh có là đồng phạm?
Ngay sau khi cơ quan công tố đề nghị mức án và Luật sư bào chữa cho các bị cáo khẳng định tại tòa. Luật sư Lê Thị Oanh (người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bị hại), khẳng định: “Gia đình bị hại sẽ không dừng lại ở bản án sơ thẩm. Gia đình mong muốn các bị cáo ăn năn hối cải. Việc các bị cáo xin lỗi mà hướng mặt lên HĐXX mà không quay xuống người nhà nạn nhân thì không thể hiện được hết sự ăn năn của mình”.
Theo lời Luật sư Oanh, ngay từ giai đoạn nghiên cứu hồ sơ, luật sư và gia đình bị hại đã có đề nghị điều tra bổ sung. Vì hồ sơ có nhiều điểm chưa được làm rõ như: “Có hành vi phạm tội hay không cũng như thời điểm xảy ra hành vi phạm tội. Không bắt được quả tang mà tìm thấy xác nạn nhân ở kênh 2B thì làm sao có thể khẳng định các bị cáo phạm tội như thế nào khi các bị cáo có lời khai không thống nhất”.
Luật sư Lê Thị Oanh cho hay: “Trần Khánh Dũng (con rể Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc) có liên quan như thế nào trong vụ án này. Dũng là người quản lý những bị cáo trước khi phạm tội, các bị cáo ở nhà Dũng mà lại không liên hệ với những người đó thì hơi vô lý”.
Chị Nguyễn Minh Thương – vợ nạn nhân Tuấn Anh.
Theo hồ sơ, Dũng là người quản lý nhóm đối tượng gây án. Hồi 24h ngày 14/3/2013, Ước, Sơn và một người cùng làm thuê cho Dũng từ nhà Khánh Dũng (cách nơi gây án khoảng hơn 100m), có nghe ồn ào và chạy ra xem thì thấy nhóm gây án vừa ăn tối cùng với 3 người này tại nhà Khánh Dũng đang đi tới gần bụi chuối đứng cách nơi gây án gần chục mét. Lúc này, Mạnh Tuấn làm rơi con dao, Sơn còn nhặt lên cắm vào thân cây chuối. Rồi sau đó, 3 người này đi về nhà của Khánh Dũng.
Vậy, vấn đề đặt ra là, các đối tượng này về có báo cáo lại việc đàn em của Dũng vừa đánh nhau hay không. Mặc dù Dũng khai hôm đó đã đi ngủ sớm không biết có việc đánh nhau, cũng không gọi điện cho 6 đối tượng trên. Thế nhưng, cơ quan chức năng đã không làm rõ trong danh bạ, số điện thoại gọi đi, gọi đến của cả 6 đối tượng phạm tội giết người và của Nguyễn Anh Tuấn cùng Trần Khánh Dũng và những người làm cùng công ty có liên lạc với nhau không? Kể cả trong đêm ngày 14, rạng sáng ngày 15 và ngày 16, 17/3.
Trong khi đó, vào khoảng 15h ngày 15/3, người nhà Tuấn Anh có gọi điện cho Dũng nhờ tìm hộ Tuấn Anh vì bị “lính” của Dũng đánh bên bờ kênh từ tối hôm trước. Vậy nên cần phải làm rõ, điện thoại liên lạc của Khánh Dũng với các đối tượng trên trong thời gian này như thế nào. Nếu Trần Khánh Dũng biết đàn em giết người mà không tố giác thì cũng phạm vào tội không tố giác tội phạm. Còn nếu Khánh Dũng biết và chỉ đạo các đối tượng gây án vớt xác lên mang đi cấp cứu, hô hấp nhân tạo nhưng không cứu được người đành nhét xác vào cống phi tang thì lại phạm vào tội giết người.
Liên quan đến Trần Khánh Dũng, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, trong quá trình điều tra đã tiến hành ghi lời khai nhiều lần đối với Trần Khánh Dũng. Trong quá trình điều tra thể hiện Dũng và các bị can không liên quan gì nhau. Dũng khai khi đó đang ngủ nên không biết gì. Ngay cả các bị cáo cũng nói rằng khi phạm tội xong, các bị cáo đều không gọi điện cho Dũng…
Được nói lời sau cùng, bị cáo Phùng Mạnh Tuấn cho hay: Bị cáo do phạm tội tuổi trẻ nên còn nông nổi, mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Phùng Đắc Tú cũng xin HĐXX giơ cao đánh khẽ, giảm nhẹ cho bị cáo để mong được trở về với xã hội. Và các bị cáo khác đều xin giảm nhẹ mức án và xin lỗi gia đình nạn nhân.
THEO PETROTIMES
