TTO - Tại phiên tòa phúc thẩm vụ án “giết
người, chống người thi hành công vụ” sáng 29-7, các bị cáo Đoàn Văn
Vươn, Đoàn Văn Quý (em trai ông Vươn), Đoàn Văn Sịnh (anh trai ông Vươn)
đều đề nghị tòa thay đổi cho các bị cáo tội danh “giết người” thành tội
“phòng vệ chính đáng”.
Bị cáo Đoàn Văn Vươn tại tòa - Ảnh: Thân Hoàng
Trước đó, trong đơn kháng cáo, các bị cáo này chỉ xin tòa phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt.
Phiên tòa được bắt đầu từ 8g20. Có tất cả 9 luật sư
(một luật sư vắng mặt) tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các
bị cáo và bị hại.
Đề nghị công bố băng ghi hình buổi cưỡng chế
Sau phần kiểm tra căn cước, luật sư Trần Vũ Hải, người
bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo
Nguyễn Thị Thương (vợ
ông Vươn), Phạm Thị Hiền (vợ ông Quý - bị kết tội “chống người thi hành
công vụ” - đề nghị tòa triệu tập thêm một số nhân chứng, người liên
quan, công bố thêm một số chứng cứ liên quan đến vụ án.
Luật sư Hải đề nghị tòa triệu tập các ông Lê Văn Hiền
(nguyên chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng), Nguyễn Văn Khanh (nguyên phó chủ
tịch UBND huyện, trưởng ban cưỡng chế, Phạm Xuân Hoa (trưởng phòng tài
nguyên và môi trường huyện) vì có ký một số văn bản, chịu trách nhiệm
chỉ đạo, lập sơ đồ phục vụ công tác cưỡng chế, thu hồi diện tích đầm của
gia đình ông Vươn.
Luật sư Hải cũng đề nghị Tòa triệu tập ông Lưu Trọng
Hân, trưởng đài phát thanh huyện Tiên Lãng vì ông Hân được giao quay
phim toàn bộ quá trình trước và sau cưỡng chế. Luật sư đề nghị Tòa làm
rõ có băng ghi hình này hay không? Ông Hân đã giao băng ghi hình cho cơ
quan tố tụng chưa. “Vì nhiều tình tiết các bị cáo và bị hại khai khác
nhau nên băng ghi hình sẽ khách quan”, luật sư Hải nói.
Luật sư Hải cho biết sau buổi cưỡng chế, đài truyền
hình Trung ương đã phát công khai hai đoạn băng, trong đó có những đoạn
nổ súng. Luật sự Hải đề nghị Tòa phúc thẩm cho phát đoạn băng ghi hình
này để đánh giá lời khai của các bị cáo, bị hại có khách quan hay không.
Những chứng cứ, chi tiết nào cần giám định thì trưng cầu giám định lại.
Về những đề nghị của luật sư, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao giữ quyền công tố tại tòa đã nhận được đề nghị này của luật sư trước phiên tòa. Theo quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, bản án của phiên sơ thẩm đã kết tội các bị cáo hai tội danh “giết người” và “chống người thi hành công vụ”. Theo đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao, các bị cáo và bị hại trong vụ án đều có mặt đầy đủ, trong đó những người bị hại cũng là những người thi hành công vụ. Nên những đề nghị của luật sư về việc triệu tập thêm một số người khác là không cần thiết.
Về những đề nghị của luật sư, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao giữ quyền công tố tại tòa đã nhận được đề nghị này của luật sư trước phiên tòa. Theo quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, bản án của phiên sơ thẩm đã kết tội các bị cáo hai tội danh “giết người” và “chống người thi hành công vụ”. Theo đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao, các bị cáo và bị hại trong vụ án đều có mặt đầy đủ, trong đó những người bị hại cũng là những người thi hành công vụ. Nên những đề nghị của luật sư về việc triệu tập thêm một số người khác là không cần thiết.
Sau khi xem xét các đề nghị này, HĐXX thông báo căn cứ
vào các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, xác định không cần thiết
phải mời hết những người liên quan. Vì vậy phiên tòa tiếp tục với phần
xét hỏi các bị cáo.
Các bị cáo đề nghị thay đổi tội danh “giết người”
Trong phần xét hỏi, tất cả các bị cáo bị kết tội “giết
người” như trong bản án sơ thẩm gồm Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn
Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ đều đề nghị bổ sung nội dung kháng cáo. Theo đó
các bị cáo này xin thay đổi tội danh và đề nghị giảm nhẹ hình phạt.
Trả lời các câu hỏi của HĐXX, bị cáo Đoàn Văn Vươn cho
biết đã nhiều lần gửi đơn kiến nghị đến các cơ quan chức năng về quyết
định thu hồi diện tích 19,3 ha đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình. Tuy
nhiên do những kiến nghị không được giải quyết, khi UBND huyện tiến
hành thu hồi thì gia đình sẽ mất trắng nên bị cáo Vươn đã bàn bạc cùng
một số người thân trong gia đình lên kế hoạch chống lại đoàn cưỡng chế,
chuyển vụ việc từ vụ án hành chính dân sự sang vụ án hình sự để các cơ
quan có thẩm quyền cấp trung ương vào cuộc và giải quyết kiến nghị.
Trả lời trong phần xét hỏi, bị cáo Vươn tiếp tục khẳng
định giống như trong phiên sơ thẩm, rằng khi trao đổi với Quý đi mua
súng, đạn đều dặn không mua súng quân sự mà mua súng hoa cải, đạn chì
dùng bắn chim để khi bắn không gây nguy hiểm đến tình mạng của những
người trong đoạn cưỡng chế. “Bị cáo không tham gia nhồi đạn. Bị cáo
hướng dẫn Quý không dùng súng và đạn bắn thú mà chỉ dùng loại bắn chim.
Khi đoàn cưỡng chế đến, cỡ khoảng cách ngoài 20m thì nổ súng vì sợ bắn
gần nguy hiểm”, bị cáo Vươn nói tại tòa.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc có nói và có nghe ai
nói những câu như “bắn chết mẹ nó đi”, “nó cướp thì phải bắn nó” trong
lúc bàn bạc kế hoạch chống lại đoàn cưỡng chế, các bị cáo Vươn, Quý,
Sịnh đều khẳng định không nói và không nghe thấy ai nói. Các bị cáo
khẳng định thêm khi chôn mìn, kíp nổ bình ga đã chọn ví trí cách nhà
khoảng 4-50m để đảm bảo an toàn cho người thân và có khoảng không an
toàn, không gây nguy hiểm đến tính mạng của những người tham gia cưỡng
chế.
Các bị cáo Nguyễn Thị Thương, Phạm Thị Báu (tức Hiền)
tiếp tục khẳng định các hành vi rải rơm, làm hàng rào, mua xăng là những
việc làm bình thường hàng ngày để phục vụ sản xuất và bảo vệ tài sản.
Hai bị cáo này đều đề nghị Tòa hủy bản án sơ thẩm, bồi thường tổn hại về
tinh thần cho mình.
Chiều nay phiên tòa tiếp tục.
THÂN HOÀNG - M.QUANG