Đừng quên tù nhân thế kỷ Nguyễn Hữu Cầu

Thanh Quang, phóng viên RFA 2011-09-28 Trong thời gian gần đây, ngày càng nhiều tù nhân lương tâm bỏ thân trong trại giam, từ người tù bất khuất Trương Văn Sương ở trại Ba Sao, Nam Hà cho tới người tù chính trị Nguyễn Văn Trại ở nhà tù Z30A, Xuân Lộc, Đồng Nai. Tù nhân bất khuất Nguyễn Hữu Cầu. Hình: Gia đình cung cấp Những cái chết này làm người ta lo ngại cho số phận của 1 tù nhân thế kỷ khác là ông Nguyễn Hữu Cầu ở trại giam Xuân Lộc. Thanh Quang tìm hiểu về hoàn cảnh hiện giờ của ông Nguyễn Hữu Cầu như sau: Trên 30 năm âm thầm chịu đựng Vào lúc tù nhân bất khuất Nguyễn Hữu Cầu tiếp tục thọ án tù từ tử hình giảm xuống chung thân hiện được hơn 29 năm, cộng thêm 5 năm bị cưỡng bức gọi là"cải tạo" trước đó, thì cựu tù chính trị Nguyễn Bắc Truyển, 1 trong số 8 nhà dân chủ VN vừa được giải Hellman/Hammett của Tổ chức Nhân quyền Human Rights Watch, bày tỏ quan ngại như sau: Nguyễn Bắc Truyển: Trước sự qua đời của tù nhân bất khuất Trương Văn Sương, thì hoàn cảnh của tù nhân thế kỷ Nguyễn Hữu Cầu hiện nay không có gì sáng sủa. Có thể nói anh Nguyễn Hữu Cầu là người tù hiện bị giam giữ lâu nhất VN. Và theo tôi được biết thì trên thế giới này, anh Cầu cũng là người bị giam giữ lâu nhất. Trước sự qua đời của tù nhân bất khuất Trương Văn Sương, thì hoàn cảnh của tù nhân thế kỷ Nguyễn Hữu Cầu hiện nay không có gì sáng sủa. Có thể nói anh Nguyễn Hữu Cầu là người tù hiện bị giam giữ lâu nhất VN.  Ông Nguyễn Bắc Truyển Người con gái của ông Nguyễn Hữu Cầu, là Nguyễn Thị Anh Thư, không ngăn được nỗi khổ đau sâu đậm này: Anh Thư: Cháu buồn đã lâu rồi, chứ không phải chỉ có hiện giờ. Bây giờ nuốt nước mắt vào trong chứ nước mắt không còn chảy ra ngoài được nữa. Cháu buồn lâu lắm rồi khi thấy tình cảnh của ba cháu như vậy đó. Những gì cháu làm được thì cháu đã làm hết rồi, nhưng cũng không thấy câu trả lời. Nói chung cháu thất vọng rất nhiều. Con trai của ông Nguyễn Hữu Cầu nhưng lấy họ cha dượng sau biến cố 30 tháng Tư năm 1975, là Trần Ngọc Bích, cũng không tránh khỏi ngậm ngùi: Ngọc Bích: Lúc này ba yếu và ốm lắm. Bởi vì ba bị giam trong đó không có người nào hết, không có ai tiếp xúc, trò chuyện nên ba buồn, ba bệnh và giờ ốm lắm. Đừng để xảy ra một Trần Văn Sương thứ 2 Sức khỏe suy sụp Sức khoẻ của tù nhân thế kỷ Nguyễn Hữu Cầu cũng là mối lo âu dai dẳng của con gái ông: Anh Thư: Chuyến thăm kỳ nầy, cháu thấy ba cháu bi bệnh, bị máu không lên não được nó làm chóng mặt, xay xẩm, té hoài. Ba cháu hiện ốm lắm. Mấy cô chú bên đó có gởi thuốc về nên đôi mắt ba cháu không mờ thêm nữa, dù đôi mắt ba gần mù rồi. Cách nay khoảng 7 tháng, ông Nguyễn Hữu Cầu bị chuyển vào sâu hơn 6 km từ phân trại K2 tới K3 của nhà tù Xuân Lộc - trong tình trạng bị biệt giam. Câu hỏi được nêu lên là ở K2 đã khắc nghiệt thì bị biệt giam ở K3 hiện giờ, tù nhân thế kỷ Nguyễn Hữu Cầu ra sao ? Nguyễn Thị Anh Thư cho biết: Cháu thấy trong đó giờ ba buồn hơn khi ở K2. Lúc ba còn ở K2, khi cháu đi thăm thì thấy ba nói rất nhiều. Còn bây giờ ba không nói nhiều nữa, không muốn nói nữa. Có gì cần lắm thì ba mới nói thôi. Cô Anh Thư Chị Nguyễn Thị Anh Thư, con gái của ông Nguyễn Hữu Cầu. RFA file Anh Thư: Cháu thấy trong đó giờ ba buồn hơn khi ở K2. Lúc ba còn ở K2, khi cháu đi thăm thì thấy ba nói rất nhiều. Còn bây giờ ba không nói nhiều nữa, không muốn nói nữa. Có gì cần lắm thì ba mới nói thôi.Vô trong đó thì nhà trại cho ba cái nhà nhỏ nhỏ để ba ở một mình thôi. Mỗi sáng ba ra tự trồng hoa, trồng rau ba ăn. Ba kêu mua hoa để ba trồng. Cháu nghĩ vì không có ai nói chuyện, tâm sự nên ba trồng rau, trồng hoa để giết bớt thời gian. Cựu tù chính trị Nguyễn Bắc Truyển lo lắng cho hoàn cảnh hiện giờ của bạn tù Nguyễn Hữu Cầu, và mong sao ông sớm được giải oan: Nguyễn Bắc Truyển: Anh Nguyễn Hữu Cầu hiện nay bị giam riêng. Trước đây khi còn ở tù thì tôi có ở chung với anh Nguyễn Hữu Cầu tại phân trại số 2, trại giam Xuân Lộc. Nhưng sau đó, khi tôi về được vài tháng thì được biết anh bị giam riêng tại phân trại 3. Đối với anh Cầu thì chuyện bị biệt giam là rất bình thường. Suốt đời bị đi tù chắc anh Cầu bị giam riêng mà thôi. Vì những phản kháng của anh về vấn đề chính sách trại giam cũng như vấn đề liên quan cái án của anh ấy.  Anh Nguyễn Hữu Cầu đã viết gần 500 lá đơn để kêu oan, nhưng cho tới nay cũng không đựợc cứu xét. Hiện nay đối với gia đình, thì họ cố gắng làm sao để có khả năng thuê một luật sư, để có thể tiếp cận với anh Nguyễn Hữu Cầu trong tù.  Anh Nguyễn Hữu Cầu đã viết gần 500 lá đơn để kêu oan, nhưng cho tới nay cũng không đựợc cứu xét. Hiện nay đối với gia đình, thì họ cố gắng làm sao để có khả năng thuê một luật sư, để có thể tiếp cận với anh Nguyễn Hữu Cầu trong tù.  Ông Nguyễn Bắc Truyển Vì vừa qua, sau khi có đơn khiếu nại của cháu Anh Thư là con của anh Cầu để yêu cầu xét lại vụ án, thì tòa án tối cao có yêu cầu gia đình bổ túc án văn sơ thẩm và phúc thẩm của anh Cầu. Những cái án văn này anh Cầu đang giữ trong nhà tù. Nhưng chắc chắn trại giam không giúp anh chuyển những bản sao 2 án văn này tới toà án tối cao.  Chỉ có cách duy nhất là làm sao thuê 1 luật sư để tiếp cận với anh trong tù. Cũng như sao lục các giấy tờ  Đám tang vội vã đơn sơ trong khu vực trại tù Nam Hà, Bắc Việt Nam của anh Trương Văn Sương người tù bị giam hơn 30 năm. Hình: Gia đình cung cấp tại toà án sơ thẩm Kiên Giang và toà án phúc thẩm tại Saigòn để mong có chính sách nào xem xét lại vụ án của anh Cầu không. Ngàn lời cảm ơn gởi đến quý bác Nhân dịp này, Nguyễn Thị Anh Thư ngỏ lời cảm ơn ân nhân khắp nơi từng quan tâm cứu giúp cha cô, để nhờ đó mà hy vọng người cha bị đoạ đày của cô sớm thoát khỏi cảnh lao lý: Anh Thư: Cháu không biết nói gì hơn. Bây giờ nếu được ước một điều hay cho cháu nói một lời thì cháu chỉ van xin những người, những cô, những bác, những chú nào còn quan tâm tới ba thì lên tiếng cho ba cháu về, là cháu mãn nguyện lắm rồi. Chứ cháu không cần gì hơn nữa. Nhân đây cháu xin thay mặt ba cháu kính gởi ngàn lời cảm ơn đến quý bác, chú, cô đã lắng nghe cháu nói. Cháu xin cảm ơn. Trần Ngọc Bích cũng lo cho số phận của cha khi liên tưởng tới sự ra đi vĩnh viễn trong cảnh tù đầy vưà rồi của tù nhân thế kỷ khác, ông Trương Văn Sương: những chú nào còn quan tâm tới ba thì lên tiếng cho ba cháu về, là cháu mãn nguyện lắm rồi. Chứ cháu không cần gì hơn nữa.Nhân đây cháu xin thay mặt ba cháu kính gởi ngàn lời cảm ơn đến quý bác, chú, cô đã lắng nghe cháu nói. Cô Anh Thư Ngọc Bích: Tình hình vưà qua chú Trương Văn Sương cũng vưà mất trong tù. Con nghĩ đến thì thấy hoàn cảnh của ba con cũng y như chú Sương thôi. Con cũng không biết nói gì hơn là nhờ quý bác, quý chú  cùng các tổ chức nhân quyền can thiệp để cho ba con được về. Chứ vụ chú Sương làm cho con sợ quá, sợ mai này ba con cũng giống như chú Sương nữa ! Cảnh bị đọa đày khắc nghiệt dài lâu của tù nhân bất khuất Nguyễn Hữu Cầu hiện giờ tiếp tục là nỗi bất an và cảm thông của công luận, nhất là sau sự ra đi vĩnh viễn mới đây của những tù nhân đồng cảnh ngộ Trương Văn Sương, Nguyễn Văn Trại khi đang trong vòng lao lý – tình cảnh phát xuất từ hành động bị cáo giác là độc đoán, vô cảm của giới cầm quyền VN. Copyright © 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved.

Thương hiệu chưa ra khỏi ‘ao làng’

Nam Nguyên, phóng viên RFA 2011-09-28 Đã xảy ra nhiều vụ mất thương hiệu và chỉ dẫn địa lý sản phẩm, nhưng cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam và chính quyền địa phương chưa ý thức đúng mức về việc bảo hộ các loại nhãn mác ở nước ngoài. Nam Nguyên trình bày vấn đề này. RFA Một số logo, thương hiệu, nhãn hiệu các cơ sở công ty Việt Nam. RFA Nếu như nhãn hiệu thương hiệu sản phẩm là của riêng doanh nghiệp thì chỉ dẫn địa lý lại là sở hữu Nhà nước được quản lý bởi chính quyền địa phương. Chỉ dẫn địa lý là thông tin về nguồn gốc của hàng hóa qua dấu hiệu, biểu tượng hình ảnh để chỉ một quốc gia, một vùng lãnh thổ, một địa phương nơi hàng hóa được sản xuất ra. Thí dụ Cà phê Buôn Ma Thuột, Nước mắm Phú Quốc. Đừng để mất bò mới lo làm chuồng Theo Cục Sở hữu Trí tuệ, trong vòng 1 thập niên qua đã có 27 chỉ dẫn địa lý được cấp chứng nhận đăng bạ bảo hộ tại Việt Nam, trong đó ngoại trừ 3 nhãn hiệu rượu mạnh của Pháp, Peru và Scotland còn lại 24 chứng nhận là thuộc về đặc sản của các địa phương Việt Nam.  Nhiều tên tuổi nổi bật nằm trong danh sách đã được bảo hộ quốc gia về chỉ dẫn địa lý như Gạo Tám Xoan Hải Hậu, Gạo Một Bụi Đỏ Hồng Dân, Vải Thiều Lục Ngạn hay Xoài Cát Hòa Lộc. Nhưng cho tới nay có lẽ mới chỉ có thương hiệu Nước mắm Phú Quốc là được Tỉnh Kiên Giang và Hội nước mắm Phú Quốc chuẩn bị đăng ký ra nước ngoài. Bà Nguyễn Thị Tịnh, Chủ tịch Hội nước mắm Phú Quốc cho biết: "Hội nước mắm Phú Quốc đang nạp đơn ở Liên minh Châu âu, Chúng tôi xúc tiến từ 2010 năm nay 2011 toàn bộ hồ sơ đã hoàn chỉnh."  Hội nước mắm Phú Quốc đang nạp đơn ở Liên minh Châu âu, Chúng tôi xúc tiến từ 2010 năm nay 2011 toàn bộ hồ sơ đã hoàn chỉnh Bà Tịnh không cho biết các chi tiết liên quan mà chỉ nói rằng 100 nhà sản xuất thành viên Hội nước mắm Phú Quốc không phải đóng góp chi phí cho việc này.       Trên thực tế chỉ dẫn địa lý nước mắm Phú Quốc đã bị chiếm đoạt từ thập niên 1980 ở Hoa Kỳ và trong những năm 2.000 ở Úc và Châu Âu. Việc tỉnh Kiên Giang và Hội nước mắm Phú Quốc đang xúc tiến đăng ký ở EU được giới luật gia cho rằng sẽ không dễ dàng bởi vì là người đến sau. Trong tháng 9/2011, báo chí đưa tin hai nhãn hiệu cà phê Buôn Ma Thuột mới đây đã rơi vào tay người Trung Quốc. Cùng lúc có tin  Hồ sơ đăng ký nhãn hiệu Phú Quốc của công ty nước ngoài (trích hồ sơ Cty Việt Hương mới nộp ở Trung Quốc yêu cầu bảo hộ nhãn hiệu Phú Quốc.) một công ty Hồng Kông đã nạp đơn xin bảo hộ nhãn hiệu nước mắm Phú Quốc trên toàn lãnh thổ Trung Quốc. Việt Nam đã làm gì để tránh những trường hợp chỉ dẫn địa lý hay thương hiệu của doanh nghiệp bị tiếm đoạt ở nước ngoài như Vinataba, Bánh phồng tôm Sa Giang, Bia Saigon, Cà phê Trung Nguyên hay gần đây nhất là Cà phê Buôn Ma Thuột và Nước mắm Phú Quốc.  Trên thực tế chỉ dẫn địa lý nước mắm Phú Quốc đã bị chiếm đoạt từ thập niên 1980 ở Hoa Kỳ và trong những năm 2.000 ở Úc và Châu Âu. Việc tỉnh Kiên Giang và Hội nước mắm Phú Quốc đang xúc tiến đăng ký ở EU được giới luật gia cho rằng sẽ không dễ dàng bởi vì là người đến sau Trả lời câu hỏi này của Nam Nguyên, ông Trần Việt Hùng trợ lý Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ, người vừa rời vị trí Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ hồi giữa tháng 9, nói rằng qua quan sát trong thời gian vừa qua thì cũng khá nhiều doanh nghiệp Việt Nam thực hiện đăng ký bảo hộ thương hiệu, nhãn hiệu ra nước ngoài:  "Họ đăng ký không chỉ ở Việt Nam mà đăng ký quốc tế thông qua hệ thống Madrid mà Việt Nam là thành viên, đưa nhãn hiệu đăng ký ở nhiều nước khác nhau trong đó có Hoa Kỳ, Châu Âu, Nhật Bản và những thị trường mà hàng hóa Việt Nam xuất khẩu tới.  Bên cạnh đấy có một số không nhỏ các doanh nghiệp chưa quan tâm đến điều đó và hiện nay có một số chỉ dẫn địa lý lại thuộc quyền quản lý của chính quyền địa phương, thông qua một số hiệp hội một số tổ chức thì cái nhậy bén về đăng ký các chỉ dẫn địa lý hoặc nhãn hiệu chứng nhận, nhãn hiệu tập thể chưa được nhanh nhạy nên có thể có sự chậm trễ nhất định. Chúng tôi sẽ có biện pháp để thúc đẩy mạnh mẽ hơn nữa việc bảo hộ ra nước ngoài của những loại nhãn hiệu như vậy." Chưa biết nhìn xa trông rộng Tại sao các địa phương và doanh nghiệp ít quan tâm tới việc bảo vệ chỉ dẫn địa lý và thương hiệu ở nước ngoài. Ông Đỗ Hà Nam, Chủ tịch Hội Hồ tiêu Việt Nam đồng thời là nhà xuất khẩu cà phê lớn nhất của Việt Nam nhận định: "Từ trước tới giờ các doanh nghiệp Việt Nam nói chung, không riêng gì cà phê mà nhiều ngành hàng khác,  Nhãn hiệu cà phê Buon Ma Thuot của Trung Quốc có vẻ rất ít quan tâm tới xuất xứ hàng hóa của mình. Có thể là do thiếu kinh nghiệm, cũng như chuyện người mua không  đòi hỏi yêu cầu đó và hơn nữa là chưa phân biệt về giá.  Việt Nam cũng có những thương hiệu như bưởi Năm Roi…nhưng để xây dựng một thương hiệu và đảm bảo giá trị thì có vẻ chúng ta làm chưa tốt. Đây cũng là một sự cảnh tỉnh một bài học để các địa phương khi xây dựng thương hiệu của mình thì tránh lập lại tình trạng như cà phê Buôn Ma Thuột Hiện nay tôi thấy chỉ riêng hồ tiêu Chư Sê là có sự khác biệt, hồ tiêu đi từ Chư Sê thì giá luôn luôn cao hơn các nơi, còn các hàng hóa khác thì ít thấy điều đó. Việt Nam cũng có những thương hiệu như bưởi Năm Roi…nhưng để xây dựng một thương hiệu và đảm bảo giá trị thì có vẻ chúng ta làm chưa tốt. Đây cũng là một sự cảnh tỉnh một bài học để các địa phương khi xây dựng thương hiệu của mình thì tránh lập lại tình trạng như cà phê Buôn Ma Thuột."      Trò chuyện với chúng tôi, Luật sư Lê Quang Vinh giám đốc phụ trách sở hữu trí tuệ Công ty luật Bross & Cộng sự ở Hà Nội, đơn vị đã phát hiện vụ các doanh nghiệp Trung Quốc đăng ký bảo hộ độc quyền thương hiệu cà phê Buôn Ma Thuột và thương hiệu nước mắm Phú Quốc nói rằng, các địa phương và doanh nghiệp có thể là chưa nhận thức sâu sắc về việc bảo hộ chỉ dẫn địa lý hay nhãn hiệu ra các nước là thị trường xuất khẩu tiềm năng. LS Vinh giải thích về cách thức đăng ký bảo hộ nhãn hiệu ra nước ngoài, trước kia việc đăng ký bảo hộ từng nước riêng biệt rất tốn kém, nhưng nay với hệ thống Madrid phát triển được 85 nước thành viên kể cả Việt Nam, việc đăng ký bảo hộ đơn giản hơn với lệ phí giảm đến 60%.  Sự lĩnh hội của các doanh nghiệp Việt Nam còn rất nhiều hạn chế. Chúng tôi nghĩ nguyên nhân sâu xa nhất vẫn là câu chuyện chi phí, ví dụ báo đưa tin đăng ký tốn mấy chục ngàn đô la, doanh nghiệp bị choáng bị sốc LS Vinh Cụ thể nếu thương hiệu tập thể cà phê Buôn Ma Thuột đăng ký theo hệ thống Madrid bảo hộ đầy đủ 84  Một cơ sở sản xuất nước mắm cá cơm ở Phan Thiết. RFA quốc gia trong đó có cả Mỹ, Nhật, Australia và các nước EU thì tỉnh Đắc Lắc phải đóng lệ phí 20.000 USD, chưa kể chi phí dịch vụ lập hồ sơ của các công ty luật. Nếu chỉ đăng ký nhóm 10 hay 20 quốc gia thị trường xuất khẩu, thì lệ phí chỉ khoảng vài ngàn đô la.       Theo nhận định của LS Vinh, Cơ quan hữu trách nhà nước đã tổ chức rất nhiều cuộc hội thảo tọa đàm, để cố gắng tuyên truyền về việc bảo hộ nhãn hiệu thương hiệu ra nước ngoài, vận dụng hệ thống Madrid mà Việt Nam là thành viên, tuy nhiên kết quả chưa như mong muốn. Trong số hàng vạn thương hiệu nhãn hiệu sản phẩm được xuất khẩu chỉ khoảng 300 nhãn có đăng ký bảo hộ ở nước ngoài. LS Vinh nhấn mạnh: Doanh nghiệp cần nhận thức thương hiệu là rất quan trọng, nó là xương sống là rường cột là quản lý rủi ro về mặt pháp lý, nếu mình không làm điều đó, người khác có thể chiếm dụng nhãn hiệu và có thể kiện ngược lại mình thì rất đau đớn LS Vinh "Sự lĩnh hội của các doanh nghiệp Việt Nam còn rất nhiều hạn chế. Chúng tôi nghĩ nguyên nhân sâu xa nhất vẫn là câu chuyện chi phí, ví dụ báo đưa tin đăng ký tốn mấy chục ngàn đô la, doanh nghiệp bị choáng bị sốc. Hơn nữa bản thân doanh nghiệp thấy với chi phí như thế chỉ để đăng ký thì người ta sẽ tự đặt câu hỏi liệu có cần thiết hay không. Doanh nghiệp cần nhận thức thương hiệu là rất quan trọng, nó là xương sống là rường cột là quản lý rủi ro về mặt pháp lý, nếu mình không làm điều đó, người khác có thể chiếm dụng nhãn hiệu và có thể kiện ngược lại mình thì rất đau đớn."  Tranh chấp thương hiệu hay chỉ dẫn địa lý đã bị doanh nghiệp nước ngoài chiếm đoạt là một tiến trình kéo dài nhiều năm và rất tốn kém, chưa kể việc một đặc sản chính hiệu lại có thể không đến được một thị trường mới hay phải đổi tên, bởi vì thương hiệu đó đã được người khác bảo hộ độc quyền. 'Mất thương hiệu mất thị trường' là vì vậy.   Copyright © 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved.

Dân đang đói, xây tượng đài sang hơn Mỹ!

Việc đáng nói nhất trong tuần này là chuyện người dân khắp nơi đang "la làng" về mấy ông quan chức một tỉnh nghèo, gần như nghèo nhất VN bây giờ, lại đang lo xây một bức tượng đài với kinh phí lên đến hơn 400 tỉ đồng. Bạn đọc chưa hỏi, tôi cũng phải nói về việc làm quái đản này. Mặc dù dư luận trong nước cũng như ở nước ngoài cũng đang bất bình, nhưng tôi là người VN còn đang sống ở VN, tôi thấy có bổn phận phải nói tiếng nói của mình và tin chắc phản ảnh được trung thực tiếng nói của người dân. Việc xây tượng đài này, không những đã "quái" mà còn là sự coi thường người dân, trắng trợn thách thức dư luận trong thời buổi vô cùng khó khăn này.  Phong trào "xây tượng đài" đã có từ lâu Thật ra câu chuyện xây tượng đài ở nhiều tỉnh thành đã có một thời rộ lên như "một nét văn hoá mới" làm đẹp thành phố, tỉnh lỵ. Mỗi thành phố, mỗi tỉnh thuê một ông hoạ sĩ hay một nhà điêu khắc, thậm chí một ông "thợ nặn" nào đó vẽ cho vài  cái mẫu làm "biểu tượng" cho tỉnh mình rồi hội thảo lu bù, chọn một mẫu "văn hoá" đẹp nhất, xuất quỹ làm tượng, đặt ở ngay lối vào đầu tỉnh hoặc một nơi chốn có đông người qua lại. Như bức tượng trên con đường lớn nhất, bên bãi biển Nha Trang mà từ "người dân bổn xứ" cho đến khách du lịch nhìn mãi chưa hiểu nổi ý nghĩa "thâm sâu" của bức tượng là gì! Hồi đó cuộc sống của người dân còn tương đối no đủ, vậy mà cũng đã có nhiều lời than phiền chê trách. "Phong trào chơi biểu tượng" ấy xẹp xuống dần như nhiều cái "phong trào" khác giống quả bóng xì hơi. Nay lại thấy tỉnh Quảng Nam chơi trội, xây một cái tượng đài làm "biểu tượng" cho toàn quốc. Đó là "tượng đài Mẹ Việt Nam anh hùng" được xây dựng tại khu vực núi Cấm, xã Tam Phú, thành phố Tam Kỳ, Quảng Nam. Tượng đài này xây trên tổng diện tích hơn 15 ha, gồm khối tượng chính và 8 trụ huyền thoại. (Từ đây xin gọi tắt là "tượng đài" cho đỡ dài dòng). Theo các quan chức tỉnh và nhà nặn tượng thì tượng đài này "sau khi hoàn thành không chỉ lớn nhất Việt Nam mà còn lớn nhất Ðông Nam Á." Đó là niềm hãnh diện hay để các nước Đông Nam Á cười chút chơi? Ngân quỹ bổ sung gấp 5 lần ban đầu! Tượng đài tạc bằng đá hoa cương. Trong lòng khối tượng là nhà tưởng niệm có diện tích 950 m2. Kinh phí phê duyệt ban đầu vào tháng 8/2007 là 81 tỷ đồng. Trong đó, Trung ương cấp 50 tỉ đồng, tỉnh chi 20 tỉ đồng và nguồn đóng góp từ các đoàn thể, tổ chức xã hội là 11 tỉ đồng. Tượng đài được khởi công vào ngày 27/7/2007. Nay quyết định bổ sung vốn, tổng số tiền đầu tư tượng đài này lên 410 tỷ đồng, tức là phải bổ sung thêm 329 tỉ đồng, gấp 5 lần lúc ban đầu. Cái kiểu "bổ sung" này thường xảy ra ở rất nhiều công trình lớn nhỏ. Chưa nói đến việc có "ăn" vào đó hay không, cứ nói đến cái kế hoạch dự trù cũng đã ớn xương sống rồi. Hầu hết là những ông quan chức học hành tầm tầm cùng những ông bằng cấp đầy mình (mà thường là bằng cấp… khó chứng minh, đến thứ trưởng còn xài bằng giả kia mà) ngồi bàn kế hoạch dự trù đều lơ mơ chẳng bao giờ đúng. Hơn thế đã có cái "lệ làng" là cứ dự trù rồi lại xin điều chỉnh, xin bổ sung sau. Nhân cái "lệ làng" này cứ "vừa làm vừa ăn" rồi lại có chỗ rót vốn vào, lo gì cái vặt! Làm ẩu, làm liều, cọc sắt thành cọc tre, đường vừa làm xong đã hư, lại sửa! Cái cớ viện dẫn cho việc phải bổ sung này hợp lý nhất là giá vật liệu ngày một tăng cao. Giá tăng một, các ông ấy tăng gấp đôi gấp ba. Nhưng tăng đến 5 lần được "duyệt" ban đầu như bức tượng của các quan chức ở tỉnh Quảng Nam thì quả thật là một cuộc bổ sung phi mã, hiếm thấy trong "lịch sử bổ sung của nước nhà". Không diệt được kiểu bổ sung này thì còn là lắm chuyện, dân chỉ còn dài người ra đóng thuế hoặc con cháu chúng ta trả nợ "hộc xì dầu".  Chơi sang hơn Mỹ Trước việc điều chỉnh vốn đầu tư nói trên, nhiều nhà nghiên cứu văn hoá, người dân cho rằng, xây dựng tượng đài không nhất thiết phải quá hoành tráng, tốn kém đến hàng trăm tỷ đồng như vậy. Có thể nói đây là một kiểu chơi lố bịch như dân gian ví von: "Xây tượng đài hoành tráng như nhà nghèo nuôi voi cưỡi chơi" ! Ông Phạm Trung, Trưởng ban Mỹ thuật hiện đại (Viện Mỹ thuật) cho biết: "Để kỷ niệm 10 năm sự kiện 11/9 ở Mỹ, tại khuôn viên của tòa tháp đôi bị đánh sập, Ban tổ chức không làm những tượng đài cao vút, đồ sộ mà tại nền 2 tòa tháp cũ, họ đào hai cái hồ vuông, nước chảy liên tục vào đấy, xung quanh ghi tên những người thiệt mạng. Ngày tưởng niệm họ chiếu 2 cột đèn laser lên trời, kỹ thuật không có gì ghê gớm nhưng ý nghĩa vô cùng sâu sắc". Còn riêng 8 cái "trụ huyền thoại" trong tượng đài của tỉnh Quảng Nam, phần mỹ thuật, thân tượng và 8 cột trụ đã chiếm khoảng hơn 225 tỉ đồng. Đúng là các quan này chơi sang hơn Mỹ. Thú thật với bạn đọc tôi thấy "trụ huyền thoại" nghe có vẻ "văn hoá" quá xá, chẳng biết các ông này lôi ở đâu ra hai chữ "huyền thoại" để gắn vào đó cho thêm phần long trọng kiểu "sử thi", cho đáng đồng tiền bát gạo. Nhưng một đồng tiền, một bát gạo đối với người dân nghèo quý lắm. Không thể mang cả trăm tỉ ra "chơi văn hoá" kiểu này được. Mỹ cũng phải chào thua.  Sự phẫn nộ của người dân Rất nhiều người dân đang lên tiếng bất bình. Tôi chỉ nêu vài ý kiến trong hàng trăm, hàng ngàn lời phát biểu đầy phẫn nộ của người dân: - Bà Trần Thị Phẩm là một trong những bà mẹ VNAH còn sống, suốt gần 50 năm qua bà sống cô đơn ở huyện đảo Lý Sơn cũng phải kêu lên: ""Xây tượng đài cho mẹ làm chi, các chú hãy giành tiền giúp tụi nhỏ ở vùng sâu, vùng xa đến trường thì tốt hơn". - Bạn Quách Phú Lộc đã lên tiếng: "Quá lãng phí. Không hiểu người ta thích cái gì cũng phải to, phải lớn nhỉ? Trong thời buổi khó khăn này mà nhà nước duyệt cho xây dựng những công trình như thế?! Tại sao chính phủ cứ hô hào cắt giảm đầu tư công mà công trình không được cắt giảm, tui thấy ở một số nơi đầu tư công được cắt bỏ là những công trình xây dựng trường học và bệnh viện (về Bình Dương sẽ biết). - Bạn Lê Tuấn cay đắng: "Bà mẹ VN anh hùng với 410 tỉ sẽ nghĩ như thế nào nếu con gái của mẹ vì nghèo đói phải lấy chồng xứ lạ Đài Loan, Nam Triều Tiên... Con gái của mẹ lại đẻ thuê cho người Thái. Không có một bà mẹ VN anh hùng muốn vậy! Chỉ có những người dựa theo mẹ để làm việc riêng. Nói đến người dân tỉnh Quảng Nam, ai cũng biết, hàng năm phải đối mặt với thiên tai bão lụt nhiều nhất. Liệu bức tượng kia có nhìn xuống dòng sông để thấy các em học sinh bản Ông Tú và Ka Oóc xã Trọng Hoá phải bơi qua sông đi học chữ không? Nhiều thôn xóm mọi người còn phải đu dây như khỉ qua những con sông con suối nước chảy băng băng, gùi từng củ mài về ăn thay cơm, nhặt từng cọng cây khô về sưởi ấm. Các bà mẹ ấy có đành lòng ngồi trên cao nhìn cuộc sống đang diễn ra như vậy không?  Vô cảm trước mọi dư luận chống đối của người dân    Vậy mà trước những ý kiến chống đối gay gắt của người dân, có một số quan chức tỉnh Quảng Nam vẫn cứ thản nhiên trả lời rằng "xây dựng pho tượng này là thể theo nguyện vọng của quần chúng nhân dân". Người ta lợi dụng hai chữ nhân dân quá nhiều rồi. Nhân dân nào? Hai chữ đó trở nên rất mơ hồ muốn gán vào chỗ nào cũng được. Hãy thử nhìn xem kết quả của một cuộc trưng cầu ý kiến của một tờ báo trong nước sẽ thấy ngay "nhân dân" có bao nhiêu người đồng tình và bao nhiêu người phản kháng: Tính đến ngày 24-9-2011, số người đồng tình chỉ có 773 phiếu (4,5%) trên tổng số 17.005 phiếu. Số người nêu ý kiến làm với quy mô vừa phải có 7.102 phiếu (41,8%). Số người nêu ý kiến không nên xây tượng đài là 8.994 phiếu (52.3%) Vậy nguyện vọng của nhân dân ở đâu? Chỉ có 773 ông, chắc thuộc cơ quan nhà nước của tỉnh. Không ai có quyền đại diện cho nhân dân để làm bất cứ việc gì khi chưa có sự trưng cầu dân ý. Cụ thể hơn, ngày 22 tháng 9 vừa qua, sau khi đã có sự phản đối của người dân, ông Vi Kiến Thành - Cục trưởng Cục Mỹ thuật, Cục trưởng Nhiếp ảnh và Triển lãm, đã trả lời với phóng viên rằng: "Bản thân tôi chưa nhìn thấy sự lãng phí ở đây, đó là dư luận nói." Và ông lại vin vào cớ "Các công trình xây dựng phần lớn đều đội giá, không thể nói riêng tượng đài". Rồi ông đặt câu hỏi: "Các bạn đã tính 1 km quốc lộ là bao nhiêu tiền chưa? Nếu so sánh như thế thì sẽ thấy con số này là đắt hay rẻ". Đúng là một kiểu so sánh ngây thơ. Làm đường để phục vụ sự thông thương, phát triển kinh tế xã hội. Làm tượng chỉ để ngắm, hai việc khác nhau hoàn toàn. Ông đã gặp ngay câu trả lời của người dân: Bạn Nguyen Vinh Dan viết trên báo Người Lao Động: "Ông Cục trưởng này bị bịnh vô cảm rồi... Ông đang chứng tỏ mình là quan chỉ biết ý kiến của mình, quan điểm của mình mà không đếm xỉa gì đến ý kiến quần chúng nhân dân..." Bạn Huynh Trong Tai: "Bó tay với cách phát biểu "thiếu trách nhiệm" của ông Thành, tôi nghĩ bản thân ông Vi Kiến Thành là ông bị bệnh cận thị và lãng tai khi tuổi đã cao nên không nghe, không thấy rõ sự phản đối 410 tỉ để xây tượng đài của người dân trong nước và hải ngoại"… Và bạn Trần Ba kết luận một câu gọn lỏn: "Ông Vi Kiến Thành này nói ngang..." Đội ngũ chuyên môn còn hạn chế thì đừng "dự toán" Ông cục trưởng nêu ra ba lý do để xin bổ sung kinh phí. Ông nói:"Theo tôi, ở đây cần có một cái nhìn khách quan. Các công trình xây dựng phần lớn đều đội giá, không thể nói riêng tượng đài. Nói như vậy, tượng đài biến thành tội đồ. Giá cả trượt quá nhanh, thời gian xây dựng bị kéo dài do kinh phí rót rất chậm cũng là một lý do. Thêm nữa, khả năng tiên lượng dự toán của đội ngũ chuyên môn cũng còn hạn chế. Tất cả cộng lại đã khiến chi phí bị đội lên". Như trên đã phân tích, cái "mốt" đổ cho trượt giá đã thành bài bản cho hầu hết những công trình lớn nhỏ. Ở đây cũng chỉ là "bổn cũ soạn lại" thôi, không cần bàn tới. Riêng việc ông thú nhận "đội ngũ chuyên viên còn hạn chế" cũng không khác gì những kiểu trả lời của nhiều cơ quan chức năng khi một vụ việc bị vỡ lở ra làm thiệt hại nặng nề cho nền kinh tế đất nước. Đổ tội cho "còn hạn chế" nghe nhẹ hều, như thế chẳng ai có tội cả, chỉ vì ta ít người tài. Thật ra người tài không thiếu nhưng các ông không biết dùng hay không dám dùng mà thôi. Bởi lý lịch của họ hay vì không cùng phe cánh, không được ai giới thiệu. - Bạn Minh nói thẳng thừng: "Khả năng tiên lượng dự toán của đội ngũ chuyên môn cũng còn hạn chế". Một câu nói mâu thuẫn hết sức, đã có chuyên môn mà lại hạn chế. Nếu trình độ còn hạn chế thì đừng tham lam ôm việc lớn để làm hao phí tiền bạc của dân. Đó mới là người chân chính". - Bạn Nguyên kết luận: "Đã là dân chuyên môn mà khả năng năng chuyên môn còn hạn chế !? Nói thật các ông "chuyên môn " đừng tự ái. Khả năng còn hạn chế nói cho đúng là "còn dốt". Dự án kinh tế mà cứ giao cho các ông "còn hạn chế" kiểu này ,thì có nước in tiền âm phủ may ra mới đủ cho các ông bù vào khoản "còn hạn chế". Tội nghiệp cho đồng bào mình, giao việc cho các ông "còn hạn chế" như thế này thì bao giờ mới hết nghèo" Tượng đài sẽ được tiếp tục như thế nào? Đó là câu hỏi còn đang được bỏ ngỏ. Nhưng nó đã được khởi công vào ngày 27/7/2007, tức là cách đây 4 năm. Trong khoảng thời gian đó đã ngốn hết bao nhiêu ngân quỹ và làm được những gì, chưa thấy "hạch toán" rõ ràng. Tuy nhiên nó đã bắt đầu thì khó có thể bỏ ngang, đã "đâm lao phải theo lao". Nhưng "theo lao" bằng cách nào?  Chỉ sợ các "cơ quan chức năng" cố đấm ăn xôi, phớt lờ dư luận cứ làm theo ý mình, ý dân thì mặc. Chúng ta hãy chờ xem. Văn Quang – Saigon 24-9-2011

Buôn Người: Nhục Quốc Thể

(09/28/2011)  Tác giả : Ts. Nguyễn Đình Thắng Buôn Người: Nhục Quốc Thể Ts. Nguyễn Đình Thắng Chính quyền có trách nhiệm, giới lãnh đạo biết tự trọng thì phải bằng mọi giá bảo vệ quốc thể. Chưa bao giờ trong lịch sử cận đại công dân Việt đi ra nước ngoài lại bị khinh rẻ như hiện nay. Trong chuyến thăm Montréal gần đây, tôi được nghe một giáo sư đại học trẻ vừa trở lại Canada sau nhiều năm giảng dạy ở Singapore kể về nỗi nhục này: các nữ sinh viên Việt từng tâm sự với anh rằng họ không dám nhận mình là người Việt. Truyền thông Singapore lúc ấy đang chạy tin nóng về đường dây buôn phụ nữ từ Việt Nam sang Singapore với lời rao hàng: "bảo đảm còn trinh". Tôi thông cảm tâm trạng của các nữ sinh viên Việt này. Sáu năm hoạt động để bài trừ nạn buôn người Việt đã đưa tôi đến nhiều quốc gia trong vùng Đông Nam Á và Á Châu. Trong con mắt của nhiều người dân ở các quốc gia láng giềng, Việt Nam là nguồn cung cấp tôi đòi, người ở, đĩ điếm hay là nơi để đàn ông ngoại quốc mua vợ. Công nhân lao động "xuất khẩu" có những người bị bóc lột tận xương tuỷ, bị đánh đập, bị giam hãm như nô lệ. Các chị em phụ nữ đi làm gia nhân bị đối xử như con sen, con hầu; họ bị hà hiếp và có khi bị hãm hiếp bởi Ông chủ nhưng phải cắn răng chịu đựng. Nhiều cô gái Việt có nhan sắc được chiêu dụ đi lao động để rồi bị bán thẳng vào các động mãi dâm. Ở nhiều quốc gia nẩy sinh dịch vụ mua "cô dâu" Việt không khác gì người ta mua một mặt hàng; người mua có quyền dùng thử và đổi mặt hàng nếu không vừa ý. Tôi thấy rất rõ, đồng bào mình sống ở xứ người trong thân phận con giun con dế, bị chà đạp nhân phẩm mà không dám mơ tưởng công lý. Khi cầu cứu đến toà đại sứ Việt Nam thì họ bị xỉa xói, mắng nhiếc, hăm doạ. Thậm chí đối với những nạn nhân vì tức nước vỡ bờ, đứng lên chống bất công, thì nhà nước gửi phái đoàn đến tận nơi để trấn áp, hăm doạ, và dẫn độ nhằm bịt miệng và phi tang. Có người về đến nhà thì bị công an bắt giam, tra tấn, bắt nộp phạt cho kẻ đã buôn bán họ, và cấm không được kể cho ai biết kinh nghiệm hãi hùng nơi xứ người. Đồng thời tôi cũng thấy, nơi những con người bị di xuống bùn đen, biết bao tấm gương đùm bọc nhau trong cảnh khốn cùng. Họ đã không bỏ rơi nhau trong hoạn nạn mà chia đắng sẻ ngọt, kể cả khi còn ở ngoài nước và sau khi hồi hương. Họ thể hiện tinh thần trách nhiệm và lòng tự trọng hơn chính quyền và giới lãnh đạo của họ. Thật vậy, một số người bạn ở các quốc gia láng giềng, khi đã thân quen, từng bày tỏ với tôi sự ngỡ ngàng về một chính quyền và giới lãnh đạo đã để cho cả dân tộc bị sỉ nhục mà không biết ngượng. Là con dân Việt, chúng ta ở hải ngoại có thể cùng nhau rửa mối nhục ấy. Trong 6 năm làm việc trực tiếp với các cơ quan chính quyền và các tổ chức dân sự ở nhiều quốc gia, tôi nhận thấy sự chuyển đổi cách nhìn của họ về đồng bào của chúng ta khi thấy được một mẫu mực khác về người Việt: chững chạc, bản lãnh, có trách nhiệm, biết tự trọng, yêu thương đồng bào; khác hẳn với những định kiến mà họ có trước đây. Sự thay đổi này sẽ xẩy ra một cách tự nhiên khi chúng ta đến với đồng bào trong tư thế công dân của các quốc gia tân tiến và nhân bản, làm việc trực tiếp với các chính quyền ở tầm vóc chính sách, cống hiến những kinh nghiệm chuyên môn để cải tạo xã hội, vận dụng các thế lực quốc tế để yểm trợ công tác chống buôn người. Điển hình là giờ đây những cơ quan chính phủ và tổ chức dân sự Đài Loan đã từng làm việc với Liên Minh CAMSA rất niềm nở và ân cần mỗi khi các chị em phụ nữ hay công nhân Việt cần đến họ. Điển hình là nhiều tổ chức và công đoàn ở Mã Lai đang hợp tác với Liên Minh CAMSA để cùng bênh vực và phục vụ công nhân Việt. Điển hình là nhiều chính quyền đã cử phái đoàn đến Hoa Thịnh Đốn để thu thập kinh nghiệm phòng chống buôn người của Liên Minh CAMSA: Nhật, Nga, Ukraine… Do đó tôi kêu gọi người Việt ở những quốc gia tự do hoặc hợp tác với Liên Minh CAMSA, hoặc khởi xướng những nỗ lực tương tự, để làm việc ở cấp chính sách với các chính quyền sở tại nơi đồng bào của chúng ta đang gặp nguy cơ bị buôn làm nô lệ, đầy tớ, đĩ điếm. Khi thể diện của dân tộc bị chà đạp thì đó là mối nhục chung, dù chúng ta sống xa quê hương và đã mang quốc tịch khác; chúng ta là những người có tinh thần trách nhiệm và lòng tự trọng. Tôi cũng kêu gọi chính quyền Việt Nam hãy lương thiện áp dụng Nghị Quyết 36 cho gần một triệu công dân đang khốn khó nơi xứ người để "bảo vệ lợi ích chính đáng của bà con, chống các biểu hiện kỳ thị, các hành động chống lại người Việt Nam ở nước ngoài". Số gần triệu người này, gồm các công nhân lao động "xuất khẩu" và các "cô dâu" cùng với con cái, là đối tượng cần sự bảo vệ hơn hết. Chưa chu toàn trách nhiệm đối với chính công dân của mình thì chẳng hà cớ gì đòi giúp những người Việt đã là công dân của các quốc gia văn minh, có đầy năng lực và bản lãnh, và chẳng hề mời chào thiện chí đặt không đúng chỗ ấy. (Nguồn: Mạch Sống Magazine, http://www.machsong.org)

Bộ Công an CSVN 'soạn luật biểu tình'!

Cập nhật: 16:29 GMT - thứ tư, 28 tháng 9, 2011

Thủ tướng Dũng đích thân đề xuất Luật biểu tình

Trong phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Việt Nam chiều thứ Tư ngày 28/9, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường đã đọc tờ trình đề nghị xây dựng Luật biểu tình.

Luật biểu tình là một trong 19 dự án luật về quyền con người và quyền tự do dân chủ của nhân dân mà Bộ trưởng Cường đề xuất lần này.

Các bài liên quan

• Kiện công an 'giam người trái pháp luật'
• Quyền biểu tình của người dân
• Người biểu tình kiện đài Hà Nội

Trái với lệ thường là các dự án luật được các bộ, ngành liên quan đề xuất, ông Cường cho biết Luật biểu tình do đích thân Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề xuất.

Ông Cường còn nói thêm là ông Dũng giao cho Bộ Công an chuẩn bị dự luật này để trình Quốc hội xem xét.

“Khi Chính phủ bàn về những luật liên quan đến vấn đề này như Luật về Hội, Luật hội họp, chính Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có sáng kiến xây dựng Luật Biểu tình,” báo mạng Dân trí dẫn lời Bộ trưởng Hà Hùng Cường.

“Thủ tướng đề nghị, cần thiết có luật điều chỉnh hoạt động tuần hành, biểu tình vì thực tế đang đòi hỏi,” ông nói thêm.

"Thủ tướng đề nghị, cần thiết có luật điều chỉnh hoạt động tuần hành, biểu tình vì thực tế đang đòi hỏi"

Ý kiến trái ngược nhau
Tại phiên thảo luận của Ủy ban thường vụ Quốc hội, việc xây dựng Luật biểu tình cũng gặp nhiều ý kiến trái chiều nhau.

Những ý kiến tán thành cho rằng Luật biểu tình là cần thiết để đưa quyền biểu tình được quy định trong Hiến pháp thành hiện thực, theo báo cáo của Chủ nhiệm Ủy ban pháp luật Quốc hội Phan Trung Lý.

Bên cạnh đó, các đại biểu cũng cho rằng Luật biểu tình nếu được ban hành sẽ tạo cho Nhà nước cơ chế để kiểm soát các hoạt động biểu tình.

Tuy nhiên, Chủ nhiệm Lý cho biết cũng có thành viên của Ủy ban thường vụ Quốc hội phản đối dự luật này vì cho rằng nó sẽ “gây khó khăn cho công tác quản lý xã hội” và “tạo điều kiện cho các đối tượng xấu, thế lực thù địch lợi dụng chống phá chế độ.”

Do đó, Quốc hội sẽ làm việc thật kỹ về nội dung, thời điểm thông qua và điều kiện tổ chức thực hiện để tránh việc "quần chúng bị kích động gây mất an ninh trật tự", theo cách mô tả của báo chí Việt Nam.

Thời gian qua, hàng loạt vụ tuần hành chống Trung Quốc ở Hà Nội và một số ở TPHCM đã đặt ra câu hỏi cho việc đánh giá những sự kiện này về mặt pháp lý.

Ngoài ra, một số trí thức tham gia xuống đường cũng phản đối một số tờ báo chính thống và Bấm truyền hình Hà Nội quy kết hành động của họ. 

Bà Đặng Phương Bích, một người biểu tình đã kiện công an Hà Nội

Cuộc tranh luận cũng xảy ra quanh cách gọi đây là "biểu tình yêu nước" hay "gây rối trật tự".
Hiện chưa rõ giới vận động dân chủ tại Việt Nam bình luận thế nào về chuyện Thủ tướng Dũng cho chính ngành công an soạn thảo luật biểu tình.

Một số người biểu tình đã đòi Bấm kiện công an Hà Nội vì bắt giữ họ sau khi tuần hành ôn hòa, phản đối Trung Quốc "xâm phạm lãnh hải Việt Nam". 

Một trong các nội dung của dự luật này sẽ được bàn bạc kỹ lưỡng là các điều kiện đăng ký biểu tình, bao gồm nội dung, thời gian và địa điểm biểu tình.

Tổng cộng trong tờ trình, ông Cường đã đề xuất 115 dự án bao gồm bộ luật, luật và pháp lệnh để Quốc hội xây dựng trong khóa 13 này.

Bên cạnh Luật biểu tình, ông Cường cũng đề xuất xây dựng các dự án Luật Báo chí (sửa đổi) và Luật Tiếp cận thông tin trong lĩnh vực quyền con người.

Ngoài ra, các dự luật về đầu tư công, luật Biển Việt Nam cũng được đưa vào chương trình. Các dự luật này đã được nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị mạnh mẽ qua nhiều kỳ họp.

Hai đại biểu Quốc hội cũng tự đề xuất dự luật: bà Đặng Thị Hoàng Yến đề xuất Luật bảo vệ quyền riêng tư, còn bà Nguyễn Minh Hồng đề xuất Luật nhà văn.

Chính quyền CS Hà Nội đối thoại với nhân sỹ

Cập nhật: 10:10 GMT - thứ bảy, 27 tháng 8, 2011

Giáo sư Chu Hảo (trái) và TS Nguyễn Xuân Diện ngay trước khi tham dự cuộc gặp với Chính quyền hôm 27/08/2011.

Trong một diễn biến mới liên quan tới phong trào biểu tình chống Trung Quốc, vì Hoàng Sa - Trường Sa của quần chúng vốn diễn ra trong 11 tuần lễ tại Hà Nội, Chính quyền thủ đô đã bất ngờ có cuộc gặp được cho là "đối thoại" với một nhóm nhân sỹ, trí thức.

Cuộc gặp diễn ra trong buổi sáng ngày 27 tháng Tám tại Trụ sở Ủy Ban Nhân dân TP Hà Nội, với nội dung xoay quanh Bấm một kiến nghị của các công dân đề ngày 18/8/2011 phản đối một Bấm lệnh cấm biểu tình dưới dạng thông báo của Chính quyền cùng ngày, có sự hiện diện của lãnh đạo đảng và chính quyền Hà Nội.

Các bài liên quan

• "Tiếp tục đối thoại, bức xúc sẽ bớt đi"Nghe09:32
• HN thả nốt người biểu tình
• 'Mỹ giật dây biểu tình ở Hà Nội'

Blogger Nguyễn Xuân Diện, một trong những người ký tên vào kiến nghị Bấm tường thuật về phía Chính quyền có mặt Bí thư thành ủy Phạm Quang Nghị, Chủ tịch UBND Thành phố Nguyễn Thế Thảo, Phó Chủ tịch Vũ Hồng Khanh, Trưởng ban Tuyên Giáo Thành ủy Hồ Quang Lợi, Giám đốc Công an TP Nguyễn Đức Nhanh, Chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc TP Hà Nội Đào Văn Bình, Chánh văn phòng Ủy Ban Nguyễn Thịnh Thành v.v... 

Về phía những người ký kiến nghị phản đối thông báo tuần trước của chính quyền, có mặt theo giấy mời ngoài Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện, có Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, cựu Đại sứ Việt Nam tại Trung Quốc, Giáo sư Chu Hảo, nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường, Tiến sỹ Nguyễn Quang A, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển (IDS).

Trong số một số vị khác có giấy mời, nhưng không có mặt vì các lý do cá nhân, theo trang blog của ông Diện, là Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, một trong 25 người ký tên vào kiến nghị, đã vắng mặt vì lý do sức khỏe.

Cuộc gặp của Chính quyền hôm thứ Bảy có nội dung xoay quanh sáu điểm kiến nghị mà các công dân đã gửi tới lãnh đạo thành phố Hà Nội và diễn ra trong tinh thần "hết sức xây dựng và thẳng thắn", theo lời của Tiến sỹ Nguyễn Quang A, nói với BBC cùng ngày.

"Tôi nghĩ rằng đây là một cuộc đối thoại hữu ích và nếu có những cuộc đối thoại như thế sớm hơn thì hay biết mấy. Và những cuộc đối thoại như thế được tiếp tục, thì cũng sẽ rất là tốt để cho mọi người hiểu nhau hơn," cựu Viện trưởng Viện IDS nhận xét.

'Thiện chí chủ, khách'

Tiến sỹ Nguyễn Quang A (áo đen, ở giữa) trong một cuộc biểu tình, tuần hành phản đối Trung Quốc ở thủ đô Hà Nội.

Blogger Nguyễn Xuân Diện trên trang blog của mình tường thuật: "Buổi làm việc bắt đầu từ khoảng hơn 09h00. Trước tiên là ông Nguyễn Thế Thảo phát biểu về lý do cuộc gặp, và mời các vị khách phát biểu."

"Các vị Bấm Nguyễn Trọng Vĩnh, Nguyễn Quang A, Nguyễn Xuân Diện, Chu Hảo lần lượt phát biểu ý kiến. Các vị Nguyễn Thế Thảo, Nguyễn Đức Nhanh phát biểu. Và cuối cùng là ông Phạm Quang Nghị. Những người phát biểu đều nêu ý kiến của mình, có cả những ý kiến trái ngược nhau.

"Các ý kiến phát biểu đều tỏ rõ thiện chí giữa chủ và khách," trang blog của Tiến sỹ Diện, Phó Giám đốc Trung tâm Thông tin - Tư liệu Viện Nghiên cứu Hán Nôm nhận định. 

Qua trả lời của Chính quyền về điểm thứ sáu trong bản kiến nghị phản đối của công dân với thông báo gây tranh cãi, vốn nêu rõ: "Những người ký tên Kiến nghị yêu cầu làm rõ ai, bộ phận nào trong UBND TP Hà Nội quyết định ra thông báo này," Tiến sỹ Quang A cho BBC hay đã biết ai là người chịu trách nhiệm:

"Có một điểm UBND TP Hà Nội đã trả lời một cách rất rõ ràng là Thông báo yêu cầu chấm dứt biểu tình là của UBND Hà Nội và UBND TP Hà Nội chịu trách nhiệm hoàn toàn về thông báo đó."

"Nếu tiếp tục đối thoại, lắng nghe nhau, trên tinh thần xây dựng làm sao có lợi nhất cho đất nước, cho tất cả mọi người, thì tôi nghĩ sự hiểu biết chung, mẫu số chung có thể tìm thấy và sự bức xúc nó sẽ bớt đi"

Tiến sỹ Nguyễn Quang A

Ông Quang A tường thuật rằng qua cách trả lời của đại diện UBND Thành phố "có thể hiểu rằng có những sai sót về mặt thủ tục, hình thức, còn về nội dung, phía UBND TP Hà Nội cho rằng đã làm đúng thẩm quyền, đúng pháp luật."

Việc Bấm một số bài báo, chương trình truyền thông, truyền hình, đăng tải trên Truyền hình Hà Nội, báo Hà Nội Mới, báo An Ninh Thủ Đô v.v... được cho là "chỉ trích, bôi nhọ" các quần chúng, nhân sỹ, trí thức tham gia hoặc ủng hộ các cuộc biểu tình, theo ông đã được nhóm khách mời đề cập như một vấn đề riêng, và vị cựu Viện trưởng cho rằng tới đây, có thể Đài truyền hình Hà Nội, báo Hà Nội Mới, báo An Ninh Thủ Đô, và một số nhà báo, tác giả được cho là có hành vi "bôi xấu" sẽ bị yêu cầu phải "chịu trách nhiệm". 

Tiến sỹ Quang A cũng cho hay vẫn tồn tại những khác biệt giữa hai bên, chẳng hạn xung quanh việc chính quyền có Bấm đàn áp biểu tình hay không, nhưng cho rằng tuyên bố trước báo chí của Trung Tướng Nguyễn Đức Nhanh, Giám đốc Công an Thành phố chiều 02/8 về việc Công an Hà Nội không chủ trương đàn áp người biểu tình yêu nước và bản thân cuộc đối thoại của Chính quyền hôm 27/8 có thể làm "hẹp lại" khoảng cách giữa "chính quyền và người tham gia biểu tình." 

"Nếu tiếp tục đối thoại, lắng nghe nhau, trên tinh thần xây dựng làm sao có lợi nhất cho đất nước, cho tất cả mọi người, thì tôi nghĩ sự hiểu biết chung, mẫu số chung có thể tìm thấy và sự bức xúc nó sẽ bớt đi," ông nói.

Tuy nhiên ông Quang A không cho rằng ông có thể dự đoán đích xác được liệu sau cuộc đối thoại này, phong trào chính trị - xã hội biểu tình phản đối Trung Quốc, vì Hoàng Sa, Trường Sa như đã thấy diễn ra trong gần ba tháng qua ngay tại trung tâm của Thủ đô Hà Nội, có tiếp tục diễn ra nữa hay là không.

Mời quý vị bấm vào đường dẫn này để Bấm theo dõi cuộc phỏng vấn giữa BBC với Tiến sỹ Nguyễn Quang A.